深化收入分配制度改革——请大家来出谋划策

1590

收藏 2013-02-07

众所周知，收入分配主要有三种形式：
第一种分配形式是市场按照效率原则进行的(优胜劣汰)
第二种分配形式是ZF按照效率与公平相结合的原则进行的(税收与转移支付)
第三种分配形式是基于道德原则而进行的(慈善)。
市场经济必然造成两极分化，因为它是优胜劣汰的，这是第一次分配。但是如果市场不是竞争性的，而是垄断的，那它必定是低效率的。我国的市场问题正是行政垄断！可惜我国的反垄断法不反行政垄断。第二次分配就是ZF的税收分配，它是“劫富济贫”性质的，就是为了弥补市场经济带来的问题，可惜我国党政决策者首先用来满足自己的需求，三公消费就是明证。三公消费花费了大量财政收入，为什么国考热？是人们都立志当人民的公仆吗？NO！是因为可以享受三公消费！可以不劳而获！中国的贫富差距是收入分配不公造成的，党和ZF对此要负主要责任。
全国人大常委会办公厅研究室特约研究员王锡锌在《新闻1+1》节目中透露：我国公款吃喝、公费出国、公车开支一年19000亿。他说：“公款接待、公费出国考察、公车，也就是‘三公’，一年19000亿。占这个行政开支的60%。”
还有第三次分配，即富人的慈善捐献，用于扶贫救弱，可是我国的慈善机构接受捐献后不公示钱的来龙去脉，出现了郭美美事件这样的情况，迫使慈善家不得不亲历亲为，牺牲创造财富的时间去慈善，像陈光标。歌唱家韩红捐助希望工程，由于担心当地党政官员贪污挪用善款，不得不亲自去购买建筑材料，请建筑公司建设，还要亲自当监工。问题的根本出在制度上。
《2010年全国慈善组织信息披露现状报告》：慈善组织数量规模达到43.5万家，其中有82家全国性慈善组织。约有75%的慈善组织“完全不披露或仅少量披露信息”，财务审计状况与人事任命信息是最严重的盲点。在网站上披露机构年报和机构财务报告者不到总数的40%。
《人民日报》报道：关注中国慈善基金会行业如何做看得见的公益？慈基会中心网昨天发布“中基透明指数2012排行榜”，全国2912家慈基会总资产达604亿元，年度捐赠总收入337亿元，公益总支出256亿元；但是，有63％的慈基会信息披露不合规，44％的慈基会没有达到平均得分。排行榜中，中国净资产最大的慈基会——河南宋庆龄慈基会透明度排名仅为981位。此外，净资产、捐赠收入和公益支出最大的100家慈基会中，各有10家以上的透明度排名在千名之外。
学者指出，合规性指标，实际上就是符合国家法律法规要求的指标，但六成慈基会突破了底线。更让人震惊的是，据慈基会中心网统计，全国仍有20多家慈基会除了能找到名称外几乎再无其他任何信息。很多慈基会收入支出比例严重失衡，但依然顺利通过了监管部门的2012年检。
社会和谐的根本是利益和谐，而我国的收入分配不均是收入分配不公造成的！

发改委的深化收入分配制度改革靠谱吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

whe58

2013-2-8 10:06:18

PS.把人们的注意力引向初次分配是误导，收入两极分化的根本原因是二次分配中的不公！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wangxun8848

2013-2-26 20:24:08

问题很清楚，原因也很明白，关键的问题是我们的政治体制对此无能为力，我们的决策者是那些权贵利益集团、垄断利益集团和资源控制者利益集团，让这些人在自己身上割肉那是不现实的。虽然难产的收入分配改革方案终于推出了，可都是一些不痛不痒的陈词滥调。只要我们的政治体制改革不能进行下去，只要我们的权利不能被有效制约，相信这些大家都明白的问题的根源是得不到解决的。