可能举证是一个大麻烦，所以不太好弄：

第三者和一方已婚者有奸情，但是他们的契约不好说，也就是已婚者是否答应离婚后再娶。

离婚再娶，好像没有什么太多的可指责的地方，就是原来的婚姻契约，因一方发现已经无法继续履行下去，遂提请对方给予解除。

如果已婚一方的那个婚姻的确成问题，但是短期解约不能达到共识，那么就有一个第三者的时间差空间。但是已婚一方的决议，就会影响我们判断第三者的善意。

这个大概举证是相当困难的，夫妻的床第之事在中国也不好调查，到底是“先破裂后通奸”，还是“先通奸后破裂”，很难判断。

既然对驳公堂，那么离婚大家都自愿了，无以挽回，给点赔偿就显得合理。要第三者赔偿，没有道理，反正日后也是此二人的共同财产，也是赔偿惩罚到了。至少第三者的婚姻收益期待就被减少了。

日本民法，真不好理解。不知是否是真。如果是真的话，只能说明这个社会的夫权太重，或者女人作为弱者的意思表达可能不太明了，往往是敢于通奸却不愿离婚的那些。

不管是同居，还是有奸情，第三者的行为的确是产生了外部性。对于第三者自己的身体资源，她拥有完整的产权，可以在法律允许的范围内占有使用收益和处分，担是她在使用自己资源的时候产生的负外部性，对她人造成了损害，应该赔偿。

另外，对于同居者，包二奶二爷等，居住在一起了，（房屋）那不是证据么？

[此贴子已经被作者于2007-8-11 17:33:02编辑过]

我的意思是，

在已婚者决定离婚，再婚的过程中，三方都是无过错的。

但是已婚者决定离婚，其配偶可能有阻力，在中国这种阻力来的更加明显。这样的话，这个时间差的过程，就是很难举证的。

上边提到的离婚原因里没有提到通奸。

“要第三者赔偿，没有道理，反正日后也是此二人的共同财产，也是赔偿惩罚到了。至少第三者的婚姻收益期待就被减少了。”甲和乙夫妻由于第三者介入导致离婚，那第三者赔偿，怎么是二人的共同财产？ 哪二人？

“离婚再娶，好像没有什么太多的可指责的地方，就是原来的婚姻契约，因一方发现已经无法继续履行下去，遂提请对方给予解除。”这个问题超出了讨论话题的范围

俄，我指的通奸就是指没有婚姻关系的性关系。

因为你这里知道了乙夫妻因为甲介入导致离婚，但是甲和乙夫妻中的通奸者可以宣称，乙夫妻感情早已破裂，只是对方还不想离婚，是他拖时间，影响了正常的“先离再娶”的顺序。

那么怎么证实呢？

这就是原先的认为：夫妻感情早已破裂，只是一方不同意离婚，导致的手续滞后。然后，通奸一方就可以以上述的说法给自己的通奸事实进行辩解。

你认为呢？

前前后后，我认为你提的不错。中国的婚姻法不走得那么细，就是因为举证困难，很难区分。