人们普遍喜欢的事情要鲜明，容易定义的，和我们为他们要求遵守的规则。几个世纪以来，这种想法已经获得了巨大的诱人的，因为它让我们相信，如果我们能够理解的不够好，我们可以控制我们的环境。虽然这是真实的，在一定程度上有任意数量的点，它跌倒，或者是因为我们没有或根本不能进行调查的特殊现象问题正确的方式。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在我们的日常生活中，我们一前一后覆盖在这个博客上的热手和赌徒的谬论发生时，人们不采取统计和概率的规律，在作出决定时考虑到前两个统计谬误我们大多数人采用。顽皮的谬误是有趣的，因为它可以被视为源于逆命题。也就是说，它发生在一个适用的理论统计的真理，真实世界的情况下，它很可能不是真的适用。正如纳西姆·塔勒布所说的那样在他的书“黑天鹅”，认为随机性扮演的角色，在世界事件的过程中，做这样的问题，当一个人试图描述现实生活中完全来自“研究的机会，并配车型狭窄的世界游戏和骰子。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;人们常常在赌博的谬误作物的事件和金融市场的交易。经常被引用的一个实例是在1987年，香港股市下跌了45.5％，并与他们在世界各地的市场，导致道琼斯工业平均指数下降508点，单日的“黑色星期一”。这是一个巨大的金融灾难，其确切原因仍有争论。然而，许多人认为是一个主要的因素，其中一个因素是使用的程序化交易 - 使用计算机程序，大量的证券交易，根据规定的条件。当股市开始下跌，简单的算法，这些程序的行为，开始销售集体，极大地加剧了危机，它远不如它可能是。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;这是一个完美的例子，顽皮的谬误发挥。相信使用程序化交易的公司，自动化的买入和卖出证券大量的时间后，他们根据程序的行为，该模型能够准确地预测和应对他们所遇到的任何情况。事实上，当异常事件使那些条件不足，造成了金融灾难的规模，以前只看到的危机中，1929年“大萧条”之前。幸运的是，市场最终恢复，并没有造成类似的，可怕的经济危机，但它的谬论，并提供了一??个很好的例子，如何灾难性的后果。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;另一个例子是多个轮询组织和专家们得到了灾难性的错误，最近的美国大选结果。选举夜的，各组织进行投票，如盖洛普和Rasumussen，当选为“太接近称之为”，根据他们的各种不同型号的用于收集和解释数据的可能投票意向的选民。在运行的选举的投票方法和统计诠释了长时间的讨论。很大的争议围绕着组织的最准确的，因为他们往往??会发现不同的结果调整各自的政治倾向。它甚至对那些不同意的共识，比赛是分不出胜负，如内特 - 银恶毒的攻击。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;事实证明，他们的牺牲品的顽皮的谬误，显着高估了他们的投票模型的精度和实用性的。因此，共和党作为一个政党，特别是罗姆尼（Mitt Romney）在，所以没有准备好为他们的失败的总统候选人甚至都没有写了败选演说。我愿意打赌，到罗姆尼的竞选总统失败注入了数十亿美元的公司和富有的个人也可算是灾难（即使世界各地的大多数也不会）。他们赌了一把，他将赢得部分投票公司向他们提供的模型的基础上，损失了数十亿的结果。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在黑天鹅，塔勒布也许是太挑剔，使用的统计建模的世界。这是完全有效的，至少要考虑如何将进行基于以前发生了什么事和研究的经验数据。然而，它确实给了我们一个相反的论点过度使用这种方法，并说明需要平衡使用的统计和理论知识的意识，真正的世界并不总是按照我们描述它的模型中来进行
转载请注明出处：利博亚洲www.biyiingbocai.com