“一锤子博弈”(Ultimatum　Game，直译为“最后通牒分钱游戏”或译成“终极博弈”)的著名实验中，甲和乙在游戏前完全不相识，而且彼此都明白事后永不会再有任何联系。在这种情景下，甲向乙提议两者来分享100美元，条件是乙必须同意甲的分法，否则谁都得不到一分钱。根据“经济理性”的假定，既然是一锤子交易，只要不是零元，任何比例的分配都将被“理性的”乙方所接受。以一元为最小的分割单位的话，甲作为一个“理性的切蛋糕者”，甚至可以提议甲得99元而乙得1元的分法；乙基于“自利的”计较，理当容忍甲的分法，因为乙对甲的不满或报复在博弈后都将无从实现，得1元总比没有强。

分析的好!

这个游戏说明了什么？

[此贴子已经被作者于2007-8-21 16:22:20编辑过]

如果人是理性的这个假设成立的话，乙一定会接受家提出的分发意见（只要不是零元），比如假说：“我99.9，你0.1。OK？”假如你是理性的，你就会接受，但实际中，你会接受吗？经调查，当甲说要80是，乙是拒绝的。这说明了什么，人的理性不能解释经济中的所有问题。经济学家解释的是，人是具有非理性的。你认为呢？我认为不对！