全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2013-2-26 09:01:07
第一次审稿,不具有代表性
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 09:07:20
来瞻仰一下强人咯
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 09:07:30
“闭掉”?难怪...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 09:18:46
只要适当可以理解啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 09:20:18
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 09:25:25
感谢楼主这个帖子,至少我们能从这个帖子里学到点什么:
1、外审毙掉有他的理由,虽然我们投稿某期刊很有期盼,但以后会知道路该怎么走;
2、大家讨论的结果来看,所谓有“贡献”文章不是没有,但是很多是亦步亦趋的模仿,很多大牛的成长足迹也是从开始的模仿到后期的创新,然后有贡献的;
3、作者、匿名审稿人都不容易,各有各的立足点,有效沟通交流可能是大家共同进步的保证。

当然,只是路过看看而已,呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 09:29:12
支持一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 09:49:34
提供一些好的建议给稿件作者
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 10:22:51
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 10:29:33
还是得有新意啊 不能换个计量模型就又发表啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 10:32:02
高手啊!!!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 10:34:08
认真审稿是必须的,既是对审稿人自身负责,也是对作者负责。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 10:48:45
这里牛人真多呀
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 10:56:16
国内文章都无大贡献
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 11:08:26
路过。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 11:14:49
支持
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 11:17:45
认真..
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 11:20:55
楼主是金融研究的审稿人?这么牛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 11:21:43
路过
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 11:45:16
无他 发表于 2013-2-26 09:25
感谢楼主这个帖子,至少我们能从这个帖子里学到点什么:
1、外审毙掉有他的理由,虽然我们投稿某期刊很有期 ...
你想啊,我和对方无仇无怨,我总希望能看到对方让我钦佩的地方,可是我自己找不到,或者说我自己研究领域什么情况我知道,我无法觉得如果看到对方文章让我自己觉得有营养。所以。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 11:47:17
guodandan 发表于 2013-2-26 06:42
首先向有责任感的审稿人致敬,其次弱弱问一下,现在发表在权威上的文章真的就有贡献吗?
从我的研究领域来看,第一、如果国外模型首次或比较早引入国内属于贡献。第二、做出真正的模型改进属于贡献(但如果真正改进则可以发表SSCI)。第三、国内权威期刊要么是选题新颖模型恰当,要么是方法创新,否则只能归于一般期刊范畴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 11:49:12
fengyuhu 发表于 2013-2-26 00:34
所谓的某金融领域权威期刊不是匿名审稿?
我可以看到对方单位和名称,但我从来不计较是不是大牛单位,是不是牛导师。我更看重这个人的想法是否是新颖的,恰当的,我觉得作为审稿人的职责就是不让一篇真正的好文章从自己手中流失。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 11:50:06
zj1975w 发表于 2013-2-26 04:06
若有三分之二雷同,说明作者在打酱油,确实应该毙掉。
不过,对于国内的论文确实不能够以缺乏“贡献巨大” ...
从一开始模型引进来说比较早的属于有贡献,但当大家都用这个模型的时候,还继续用,这样贡献就小了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 11:51:27
mklsl 发表于 2013-2-25 15:44
不是匿名评审吗,你也真认真
应该尊重对方的劳动成果吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 11:51:48
fengyuhu 发表于 2013-2-26 00:34
所谓的某金融领域权威期刊不是匿名审稿?
单向匿名。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 11:52:26
对于这样的稿件是应该必掉
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 11:54:44
internet.hzx 发表于 2013-2-26 11:49
我可以看到对方单位和名称,但我从来不计较是不是大牛单位,是不是牛导师。我更看重这个人的想法是否是新 ...
是国际金融研究吧?呵呵
好像金融研究审稿人是看不到对方信息的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 11:56:35
审稿还是客观一些好,心中应有一些标准(最好是本专业研究比较认同的),按标准来,不用心太软。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 12:06:49
嗯,不错。这样的文章是应该毙掉。但是审稿首先要看的是逻辑以及模型的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 12:09:20
原则上讲,审稿人不无权闭掉稿件。审稿人不过是期刊编辑委托的评审专家。评审专家的职能是,为编辑提供可证实的评价意见(有根据的评审意见),供编辑参考。评审专家对编辑而言仅仅是建议,最终决定权在编辑。原则上讲,评审专家仅仅对编辑负责,不对作者负责。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入