全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
5176 5
2004-10-15

近一个阶段来,本论坛出现了一些违反基本科学原则,宣称理论创新的贴子。我们尊重创新,容忍异端,也捍卫别人说话的权利,但是我们也应当遵守最起码的学术准则。

伪科学的主要特征之一,就是竭力将自己打扮成科学。但是科学有自己的基本原则,违背这些基本原则的,就不能厕身于科学之列。按照公认的说法,这些科学原则是:

1.与现有科学理论的相容性。现有的科学理论是一个宏大的体系,任何一个成功的科学学说,都是在继承了前人的智慧基础上发展起来的,爱因斯坦的相对论并不彻底否定牛顿力学。伪科学的第一特征通常是宣称要彻底改写“**学”

2.理论的自洽性,一个学说在理论上不能自相矛盾,基本概念界定清楚无歧义。 伪科学的第二个明显特征是拒绝界定概念,拒绝将自己的理论逻辑地表达。

3.理论可证伪性。一个科学理论,必须是在逻辑上有错的可能,在实证上设置拒绝该理论的标准。套套逻辑不是科学。伪科学的第三个典型特征是:以臆想来代替事实,充斥着特设性的假定,拒绝承认自己的理论可以错,拒绝以事实来解决争论。

对这一点,美国当代伟大的科学家、科普专家及科学教育家卡尔·萨根有这样的精彩描述:“科学是在改正一个又一个错误的基础上发展起来的。科学经常会得出不正确的结论,但是,这些结论不是最终的,而是暂时的。科学家总是先设立假设,然后,再去确定其正确与否。任何假设是否能最后证实是可行的,完全要依靠实验和观察。科学是经过探索和曲折,才逐步加深对事实本身的了解的。当一个科学假设被证实是错误的时候,任何想秘而不宣的做法毫无疑问是十分有害的。因为这种对假设的反证被认为正是科学事业的核心。但是伪科学却恰恰相反。伪科学的假设是经过精心设计的,以防任何能够提供反证的实验,因此,即使在原则上,它们也不能被认为是无效的。伪科学的实践者采取防守战略,谨慎小心。他们激烈反击对他们的论点表示怀疑的任何调查和研究。当他们的假设经不住科学家的调查和质问的时候,他们就会策划出压制科学家的意见的阴谋。”

4.试验的可重复性。科学要求其试验结果必须能够在相同条件下重复。

5.随时准备修正自己的理论。凡是宣称自己的学说“永远正确”的,都不是科学学说,因为科学只能在错误中发展前进。“永远正确”的学说,只能是宗教。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2004-10-15 18:15:00
绝对支持张三李四兄的看法,建议各版主对这些贴子进行适当的封杀
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2004-10-15 18:21:00
支持
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2004-10-15 21:11:00
对,对话虽然说是没什么约束,但基本的规矩还是有的,作为经济学,也是一门科学,因此,至少具备逻辑自洽和能用事实一致性检验。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2004-10-17 22:20:00

谢谢闲人兄,蓝田兄和总舵主的支持。我的意思倒也不是说要禁止那些朋友说话,只是想提醒他们,科学有科学的准则。

比方说那位网名叫“土灶”的朋友,开口就是“西方经济理论错”,马克思主义经济理论“也错”,只有他的“经济正义论”是对的,但他事实上又根本不懂“西方经济理论”或者“马克思的经济理论”,这一点他自己也承认。据说是“错误的理论根本没有去懂的必要”。

主流经济理论倒也不是“错”不得,问题是他用什么来说别人“错”?既不是用事实或实验来判别的实证方法,也不是历史学派的方法,甚至连经院主义都算不上。他的唯一武器是他自己虚构和臆想的,充斥了特设性假定的所谓“例子”。

按照他的说法,他的“理论”可以不符合历史事实,只要按照他的推理是对的就可以了,因为经济学是“社会科学”。

至于别的,倒是小节了。比方说他可以胡乱引证历史,说什么“拿破仑”的皮尔银行条例,什么五铢钱足值而三株钱不足值,经济学家认为铁币铜币是“价值符号”等等。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2004-10-18 00:23:00

错误的理论根本没有去懂的必要

可笑~!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群