这个版块还好啦，不像有的版块，前几天大家评论林彪的功绩，我也插了一嘴，结果整个一串的讨论全部被杀无赦，我的血一下子掉了无数，好心痛，把压箱的好书贡献出来好不容易挣了点钱和魅力值和积分就被生生的吸走了，还无声无息。 那一刻，我体味出了志摩的情怀。“魅力值啊，你悄悄的走了，正如你悄悄的来。你轻轻的挥一挥手，不带走一片晕菜。”

[此贴子已经被作者于2007-9-1 0:01:51编辑过]

我声明：版主不删除反对方的帖子，这点做的很好，值得肯定和赞赏。

我没有发起对版主的“征讨”。我只是指出版主的一些做的还不十分完美的地方。

我们并非要消灭某某人（当然我们也是不能把他消灭的），我们只是批评其错误思想，希望他改正，也希望其他人不受其影响。

我的理解:

1 我们采取什么立场这个不重要,每一个人可以自己选择,至于"全国人民的根本利益"这个东西是否存在,值得讨论,.我们更多的是看到各种利益的矛盾,而制度所要解决的,就是如何去平衡各种矛盾中的利益,(包括各种价值取向).如何在各种利益之间进行妥协.

2 我们不可以先验的将一种观点(价值判断)贴上好看的"标签",就默认它的正确性,从而作为论证的前提,比如说网络实名制是违反全国人民的根本利益的,这是实际上是没有任何根据的臆断,只是政治论断.也不可能反驳的.就是波普所说的无法证伪的命题吧

3 关于:"支持网络实名制不等于任何网站和论坛都实名化,也不意味着缩小匿名的范围,在某些地方限制实名制的使用可以更加好的保护匿名'' 居然理解为在网络上自愿的使用实名?

我的意思是

第1,有些领域有必要实行强制的网络实名制度,不实名的就不允许进入或者不具有主体资格,(比如在公众网站上进行销售活动的个人或者法人,电子商务的主体,专业性很强的论坛等).

第2有些领域则应该允许实行匿名制度(应该禁止这些论坛 强制实名制,就是说这些论坛不可以强制要求网友实名注册.)这实际上是保护网友的匿名权

第3,具体到哪些领域强制实名制,哪些领域禁止 强制实名制, 通过法律来规定. 就是说,法律规定要实行强制实名制的网站和论坛必须实行强制实名制,法律禁止 强制实名制的网站和论坛,不得论坛自己 强制实名制.

这样可以避免应该强制实名制的网站不实名制,(地方论坛乱发行医广告等), 也可以避免一些网站论坛私自滥用强制实名制,(比如一些大学的bbss就在搞,而学生反对有没有救济途径),

网络实名制立法,不等于减少网络匿名的使用范围,在一定程度上更好的保护了网络匿名.也消除了匿名在一些地方的不利影响.这才识郑博士论点的关键.

关于什么是"正确立场"我都说了好多了,"正确"不"正确",就是一个命题的真值,在给定的公理体系内讨论才有意思.

什么正确立场?立场是一种价值判断,有对错之分?说穿了什么是立场?就是信仰 .每一个人都完全有理由认为自己的立场是正确的.

还有斑竹在行使论坛管理权力的时候是职务行为,而参加的对任何具体问题的讨论,斑竹只是作为个人参加的,是不是斑竹没有任何区别.

要斑竹站到什么正确立场上去,真的笑死了.

答tan047047

你在上述两个帖子中发表的言论，包含了许多错误。现在简要回答如下：

第一， 关于立场。

（1） 立场是否有对错。你说：“我们采取什么立场这个不重要,每一个人可以自己选择,”“什么正确立场?立场是一种价值判断,有对错之分?说穿了什么是立场?就是信仰 .每一个人都完全有理由认为自己的立场是正确的.”立场可以说是信仰，每个人的确有理由认为自己的立场是正确的。但是，究竟个人的立场究竟是不是正确，却是有客观标准的。我们大家都是中国人，大家应该热爱自己的同胞，这就是一个信仰，一个立场。这个立场和信仰就是正确的。反之，如果有个中国人说：“有奶便是娘，谁给我好处，谁给我钱，我就赞成谁。他叫我压迫中国同胞，我就执行命令。”这种立场显然就是错误的。您对这个难道也有异议吗？中国现在正在走向民主和自由，中国的民主和自由程度也是不断提高的。假如有个人说:“你们主张全体中国人民的民主和自由，你们希望推动中国的民主和自由，那是你们的信仰和立场；我主张少数人对全体中国人的专制，我不喜欢民主和自由，这也是我的自由。你们主张自由，是你们的立场；我主张专制，也是我的自由。如果将来有人袁世凯复活了，我就要全力帮助他。”您能说这个人是正确吗？显然地，所有背叛中国的立场，所有损害中国利益的立场，都是中国人不应该采取的立场，一个中国人没有选择背叛中国、损害中国人民利益、迫害中国人民的立场的权利和自由。所以，你说的个人采取立场不重要，这是不正确的。每个人可以认为他的立场是正确的，但是当绝大多数人认为他的立场不正确的时候，他就应该反省。只要某个人的立场不损害他人，他采取什么立场是他个人的自由；但是如果他的立场可能危害大多数人的根本的、长远的利益，这个人的立场就是错误的。

（2） 版主的立场问题。你说：“还有斑竹在行使论坛管理权力的时候是职务行为,而参加的对任何具体问题的讨论,斑竹只是作为个人参加的,是不是斑竹没有任何区别。”版主在论坛上有双重身份。版主给帖子评分时，大家都知道他是以版主身份在活动。然而他在他负责的板块内就某个具体参与讨论时，如果不申明以个人名义参与的话，别人怎么能区分清楚呢？不是说版主不能参与具体问题的讨论，版主参与讨论是完全可以的。问题是：版主以何种方式参与。如果他申明以个人名义参与，大家就知道他代表他个人，不代表论坛的管理层；如果他不声明，大家完全可以认为他代表管理层。我从来没有版主不能参加讨论的意思。

（3） 要求版主站在正确立场上是否可笑。你说： “要斑竹站到什么正确立场上去,真的笑死了.”我不明白哪里好笑？!正如第（1）点所阐述的理由，我们有权力要求人们站在正确的立场思考问题，站在正确的立场采取行动和发表言论。正如我们中国人都有权力要求所有中国人都热爱中国、热爱中国人。美国人也会要求所有美国人热爱美国、热爱美国同胞。请问你对此有异议吗？我们要求所有人应该热爱自己的生命，应该对自己的生命、对自己的家里人负责。你对此 也有异议吗？你难道也认为我们这样的要求是错误的吗？同样，我们也可以要求版主站在正确立场上 。我不知道究竟这样的要求可笑在哪里？

第二， 关于帖“标签”问题。

你说：“我们不可以先验的将一种观点(价值判断)贴上好看的"标签",就默认它的正确性,从而作为论证的前提,比如说网络实名制是违反全国人民的根本利益的,这是实际上是没有任何根据的臆断,只是政治论断.也不可能反驳的.就是波普所说的无法证伪的命题吧”

我们能够先验地将一种观点贴上好看的“标签”吗？我想正常人，谁也不能，谁都不会。正常人只会先认为某种观点好看，才会贴上好看的标签。而不是先贴上好看的标签，然后才认为是好看。比如尝试给某个厨师做出的饭菜评级，我们是先尝试、思考，然后才判断是否好吃，还是先判断是否好吃，然后才去尝试呢？正如一朵花，你肯定是已经看到过了，认为它好看，然后才会贴上好看的标签。难道你会闭着眼睛贴标签么？如果说我们先验地将一个观点（价值判断）贴上了好看的“标签”，那一定因为我们头脑中已经对这个观点（价值判断）有了思考、有了定型的认识，已经思考过、论证过这个观点是正确的，然后才会帖上好看（正确）的标签。我们认为民主和自由是好的，是符合全国绝大多数人民利益的，所以我们就认为是正确，就以此为论证前提。这是在帖好看的“标签”吗？

其实，我们的观点很简单：民主和自由，是美好的，是全人类的追求。这 是一个观点，当然也是一个价值判断。我们当然默认这是正确的。难道你认为这是错误的吗？因为这个价值判断是正确的，所以我们就此 为论证的前提。

第三， 网络实名制违反全中国人民的根本利益，是否有根据。你说：“比如说网络实名制是违反全国人民的根本利益的,这是实际上是没有任何根据的臆断,只是政治论断.”如果要求所有人都以实名上网，那就等于剥夺了中国人的一个言论自由权力。因为，网络实名条件下 ，许多老百姓、无权无势的人，就因恐惧而不敢自由发表言论。这个推理就是根据。这不是臆断。民主与自由，难道不是全中国人民的根本利益吗？搞网络实名制，难道不是在损害全国人民的根本利益吗？

第四， 关于不可证伪的观点。

你说：“比如说网络实名制是违反全国人民的根本利益的,……,只是政治论断.也不可能反驳的.就是波普所说的无法证伪的命题吧”

请问政治论断为什么不可能反驳呢？如果一个政治论断是不正确的，为什么不可以反驳呢？请你说说心里话，你为什么会认为政治论断不可能反驳呢？：）））

如果你认为我们提出的观点（价值判断）是不能反驳的，不能证伪的，我们完全就有理由认为这些观点是正确的。我们已经证明正确、而反对方无法证伪的命题，就应该接受。比如，爱因斯坦的相对论，也有一些人有疑问，但是目前为止还无人证伪，所以大家都接受了，都认同了。1+1=2,这是常识问题。谁来证伪过？你难道因为没有被证伪就不接受吗？

[此贴子已经被作者于2007-9-11 12:38:40编辑过]

哈尔滨工业大学紫丁香网站被校方强制实施实名制后，一个很好的表达同学意见的网上平台被破坏掉了，这就是用冠冕堂皇的理由，限制言论自由的实例。

不管郑博士抱着多么善良的意愿，但在今日中国，搞网络实名制，都逃脱不了助纣为虐的命运。

引用::如最近洛阳市的做法，似乎是走在了各地政府的前面，洛阳市政府专门出台通知，保护网民的真实身份信息不被泄露，禁止打击报复。该市政府认为网络言论“尤其对改进党政机关作风、提高行政效能、优化发展环境、关注民生解决民忧等方面发挥了不可替代的作用。”通知明确要求：“保障公民言论自由，严禁利用网络通讯技术追查网民真实资料进行所谓的“调查”，甚至打击报复。”“电信运营商、设立在我市范围内的各论坛管理部门，要严格执行保护网民隐私权的各项政策、法律规定，严禁擅自向无关部门提供网民的一切真实资料。各级纪检监察机关负责受理和查处利用网络通讯技术追查网民真实资料进行打击报复的情况反映，对情况严重的，要迅速通知公安机关调查处理。”

在中国这个言论自由受管制的国家，你认为第三类人害怕的是什么部门的调查？“无关部门”？，第三类人不怕“无关部门”调查，怕的是“有关部门”的调查！立法实行实名制？简直是想搞第二次文化大革命！到了可以在大众媒体上自由发表言论的时候再来谈吧！不过那时侯也没有必要了！

引用::如最近洛阳市的做法，似乎是走在了各地政府的前面，洛阳市政府专门出台通知，保护网民的真实身份信息不被泄露，禁止打击报复。该市政府认为网络言论“尤其对改进党政机关作风、提高行政效能、优化发展环境、关注民生解决民忧等方面发挥了不可替代的作用。”通知明确要求：“保障公民言论自由，严禁利用网络通讯技术追查网民真实资料进行所谓的“调查”，甚至打击报复。”“电信运营商、设立在我市范围内的各论坛管理部门，要严格执行保护网民隐私权的各项政策、法律规定，严禁擅自向无关部门提供网民的一切真实资料。各级纪检监察机关负责受理和查处利用网络通讯技术追查网民真实资料进行打击报复的情况反映，对情况严重的，要迅速通知公安机关调查处理。”

在中国这个言论自由受管制的国家，你认为第三类人害怕的是什么部门的调查？“无关部门”？，第三类人不怕“无关部门”调查，怕的是“有关部门”的调查！立法实行实名制？简直是想搞第二次文化大革命！到了可以在大众媒体上自由发表言论的时候再来谈吧！不过那时侯也没有必要了！

实不实名都一样，安全部、公安部要查你轻松的很

这个提议未免太书生气

[此贴子已经被作者于2007-12-4 22:31:40编辑过]

我觉得这纯粹是扯淡，我觉得实行网络实名制是在控制公民的言论自由，严重侵害公民隐私权。

这暂且不论，网络实名制到底都多大的作用？？有没有给我出阿，老呼吁顶个什么用，别人怎么说你也怎

么说，说什么发达国家怎么样怎么样，虎谁呢，我们要的是效果。

　　目前网络金融诈骗，陷阱十分嚣张！如果每个人都用自己的真实资料去上网的话！那么万一犯罪分子利用木马盗取了我们的身份证号码时，那么跟身份证有关的银行卡密码，手机密码，ＱＱ聊天记录，Ｅ－mail密码等都会有可能泄露，那么如果犯罪分子利用这些信息给我们造成的经济损失，隐私泄露，名誉受损及电话骚扰等精神及经济的损失，由谁来负责？甚至更严重的还会造成绑架，还有既然网络实名能查到每个人的上网记录及在电脑上的一切操作，那么网络高手也能获悉这些情况！如果他利用这些来威胁，造谣，敲诈（比如说他查出一个人的聊天记录有婚外情的，他可以要挟此人，如果不拿钱来，就告诉其配偶！）（比如通过手机密码查到你的通话清单）

　　本来实行网络实名制是为了避免犯罪，这样一来反而对其推波助澜！！所谓法律，约束的只是违法的人，对于遵纪守法的人来说毫无影响，只会保护他们的利益．可是网络实名如果推行，那么就会造成大家利益的损失，会泄露我们的隐私，让犯罪分子有机可趁，也许没准现在这些坏人正在利用这个正在设计破解知情权密码呢！如果一旦透漏，那么我们的生活就会受到很多困扰．网络本身就有很多漏洞，连美国银行系统的密码都可以被破解，造成银行损失惨重！就别说咱中国的网络系统了，更是漏洞百出！本来在虚拟网络里，好人坏人都隐身，互相看不到，可是实名后，好人在明处，坏人在暗处，随时都有可能受到坏人的攻击．根本对网络犯罪分子其不了任何作用，他如果真的想在网络上作坏事，他肯定会有所准备，不可能大张旗鼓的作完坏事还要把自己的真实资料贴在脸上！比如作一张假的身份证，或者干脆偷几张身份证，

　　在网络这个虚拟的世界，很多人都已经习惯了把网络当成一个谈心的朋友，宣泄内心不满及愤怒的空间！如果连这点自由也被剥夺了的话，那么也许会暂时的风平浪静，然而不久就会爆发将会是以另一种更加极端的方式，到时候恐怕真的要天下大乱了！每个人都需要发泄自己的郁闷，如果有了不痛快的事一直不说出来，那么要么会憋成精神病，要么就会像火山一样爆发！

实名制虽然好处多多,但我想如果搞这种网上调查的话,我想支持匿名的一定会更多些~~~~

匿名也好，实名也罢，最重要的要有做人的良心！

给我们留下一点私人空间

谢谢

不然就惨了

在家父母管

出门身份证

上班工作证

上网就算了吧