说句大家不愿意面对的话：就经济学论文而言，无论是在国内刊物发表的还是在国外刊物发表的，几乎都是垃圾。大家认真地回顾以下经济学说史，真正的经济学上的理论成就，有几篇是发表在学术刊物上的。

所以，邹和张的文章，都是垃圾，邹要有自知之明，就不会拿他那些垃圾文章去笑话其它人,包括张。

邹和乌鸦一样，看到张黑，没有看到自己也一样黑。

作者动机不纯 鉴定完毕 。你有才啊 科学机制谁看得明白？我想问问啊！！！ 别拿个大题目就把老邹给扣了啊  还在后面加个一  是不是想看后续反映啊 告诉你 我鄙视你 系统工程 时代局限了我们 谁能看得明白啊 真正的愚昧是不知道无知的必然啊

对楼主的观点不敢苟同

1 楼主只用单单一个评价机制来否定邹，但又没有提出相应的理论根据来佐证，况且楼主本人也承认，目前仍缺乏一个完全公正权威的评价机制，“邹恒甫这样的人拿这这个烂标准四处衡量人”便未免过了。

2 邹先生所持的在国际刊物（当然也不是随随便便的国际刊物，个人认为）上发表文章数量的参考标准则更能被公众和行内人士所认可，也相对公允。在目前的国内学术环境下发论文，大家都心照不宣。而国际上刊物独立性要高的多，其学术论文也要相对更有价值（非贬低国内刊物，经济研究和经济学季刊就非常不错）。这是“次优选择”，相信楼主不会不明白。

3 个人感觉楼主有“就字论字”之嫌——“感觉发了文章也就是那么回事”，将学术研究的严肃性等同于发表论文。做学术的有内外修之说，如张五常，思想（内修）和论文（外修）俱佳，科斯则内修更甚。其共同点是对学术的认真与执着，而不仅仅是“我在国内所谓一流刊物上发过文章”，避开问题的实质。

学术研究应百家争鸣，而非一家之言。出现争论是可喜的，但是国内学界一片浮躁，往往为争吵夺去了眼球，学术反而抛在一边，自己却做了热闹的看客，甚者有唯恐天下不乱者从旁煽风点火，着实可悲阿。

说的好啊.........

[此贴子已经被作者于2007-8-29 3:48:45编辑过]

“南无阿弥陀佛…南无阿弥陀佛…南无阿弥陀佛…南无阿弥陀佛…………”

“张维迎……张维迎……张维迎……张维迎……张维迎……张维迎……”

“邹恒甫……邹恒甫……邹恒甫……邹恒甫……邹恒甫……邹恒甫……”

希望楼主能客观一点，邹在国内已经算不错了，低调了很多年的，那不是喧嚣，是敢于直言

有一点我觉得邹恒甫不对 那就是他说
生命是灰色的 理论之树常青
后者我同意 生命怎么会是灰色的 生命之树也是常青的

还有 以篇数论英雄确实是一个很大的误区
在我眼中 什么样的经济学家叫大经济学家呢
就是那些理论上造诣很深 同时又能让经济学的理论回归生活的人
这是两个不同的方向 但在一个方向上也能出大师
某种程度上我觉得后者反而更重要
远了说弗里德曼 加里贝克 近了说张五常 茅于轼
还有梁小民 周其仁 汪丁丁等等

茅于轼说 再复杂的数学公式 如果不能还原成生活中的现象那就是还没有研究透
当然 我们需要一些人在抽象的数学公式上越走越远
但是自然规律经济规律被揭示出来不能推广 就和没被揭示出来一样

我们这样想 假如邹教授写出了这些文章 但是没拿着去发表 是不是他就分文不值了呢
当然不是 在科学方面 一个伟大的人一颗伟大的心 是不是客观最重要 得不得到承认不重要