现在网上有许多邹张之争的讨论。谈谈我的看法，欢迎拍砖。
一、觉得邹老师拿出了许多有说服力的事实，从很多事实中看出其人格还是很高尚的；
二、张老师并没有任何有力的事实，只是“清者自清，浊者自浊”；
三、不要动不动就说邹老师为自己辩论的行为不道德，我觉得没有什么不好，凭什么要求邹老师被开除后还不准争辩以表现出有些同志所说的“道德”？，大家都是情感俱全的凡夫俗子，世上没有神仙；
四、试问：我当众打你一巴掌，然后不准你叫，否则就说你是不道德，你干不干？
五、请张老师拿出有说服力的事实来。
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
[此贴子已经被作者于2007-8-29 3:45:06编辑过]
“南无阿弥陀佛…南无阿弥陀佛…南无阿弥陀佛…南无阿弥陀佛…………”
“张维迎……张维迎……张维迎……张维迎……张维迎……张维迎……”
“邹恒甫……邹恒甫……邹恒甫……邹恒甫……邹恒甫……邹恒甫……”
张维迎、邹恒甫又听不到你们叨叨，他们未被骂死前，我们已经被烦死了。
我觉得当前邹张之争之所以引来如此多的关注原因有这么几个：
1.在我们国家，教授治校治院那是非常遥远的未来的事情，院长领导的行政权力大于一切，因此院领导因个人的私利损害教授以及学院的利益的事情是常事。大家也非常愤慨，但没与办法，这是现实，至少在相当一段时间内的现实。
2.他们都是大陆有着极高声誉的人。
3.他们的论争反应了经济改革社会改革的一些矛盾。
呵呵，说得好。
同意～
我觉得反映的不是经济社会改革的问题.邹只是在学术上有研究,对社会改革个人认为没有什么观点,这次关键是教育的事情,关键是教育引进人才的问题,这次事件我觉得和去年丘成桐教授的事件类似,应该反思引进人才的问题,我觉得假的太多,邹只是一个例子,他不平衡在大家都在骗国家的钱,怎么就把他开了,呵呵!只是他借着大家都张的改革观点不满来攻击张啊!呵呵.都是自己想的啊.我对他们在学术上还是佩服的
朗张之争倒是对经济社会改革的一些争论的反映.
我说的不是他们争论的观点与经济社会改革问题有关，而是说这个争论反映了一些经济社会改革中的问题。
加微信，拉你入群
全部版块
我的主页
收藏
