基差套利必须同时持有现货和期货，如果你是long现货，short期货，你手里就得持有bond，你买bond得花钱，因此就产生了融资成本，这个成本一般用对应期限的国债回购利率来算。相当于我如果不做套利，我也能买回购。因此基差要足够大，能弥补我的融资成本，我才会去做。

这里融资成本可能有点误导性英文叫financing cost 更多的还是指投资的机会成本，也即我不做这个投资，我也会获得的收益，因此跟回购没有关系，只要是对应期限的短期利率就行，只是回购流动性好，比较灵活，因此大家都把它当作融资的cost。就我而言，以前做套利的时候，没机会就买回购，只有基差大过回购利率再做。

书上可能有点confusing，我只说一点个人的理解和看法。

多谢回答！我还是有些疑问：
1、根据你说的，书里的回购利率只是融资利率的一个较好的代表？如果有可能用其它融资利率比如同业拆借利率均可？这样的话即使拿回购利率这个特殊利率当融资利率，也不意味着实际真的用回购去融资，如此一来，书上33页说的“国债价格下降导致融入债券方提供更多抵押物导致融资成本升高”，怎么理解呢？
2、根据你做套利的经历，那是你有资金的情况下么？如果套利没有机会，你就做逆回购，回购利率就是你的收益，如果有机会，拿这个资金去建立基差头寸，基差头寸的收益中已扣除了回购利率这个机会成本。

我特意去看了一下你说的那本书，以后尽量把原文贴出来，第二手的转述会遗漏很多很多信息。

申明一下：
financing cost有两种情况
1.我有钱，我至少可以借给别人，那就是机会成本
2.我没钱，那就是你借钱的利率

你的两个问题：

1. Yes. 只是一个短期利率的代表。别的比如股票质押式回购，甚至汽车房产等等做抵押的借钱，本质上只是一个借钱，至于拿什么抵押不重要。重要的是你的借钱的利率。只是抵押贷款的特殊性，抵押物价值大幅缩水的时候，根据借贷协议往往要多加一些抵押物，而你手里没有多余的东西的时候，你必须额外再借钱去弄，这个当然会提高贷款成本。如果是你自己的钱或者是无抵押贷款就完全没有这个问题。

2. 正如我前面给的定义，financing的cost你有钱和没钱理论上是一样的。我是自己拿钱做，那我至少得跑赢无风险利率，其实也是我的融资成本。期货的long position=借钱买现货+持有到期，所以期货的price是现货+finance cost，而期货的价格=现货+基差，因此在无套利的情况下基差=financing cost。只有当你的基差>financing cost时，你才有利可图。

具体来说，
1.如果我有钱，那么我的基差套利收益至少要比我借给别人钱收益高，我才会做，超出的部分才是套利收益。
2.如果我没钱，那么我基差套利的收益至少要能cover我借钱付的利息，多余的部分才是我的收益。

如果有不明白的再讨论吧

你说的finance cost的两种情况本质一样的，这个我懂。我觉得你没有回答我的问题1。我的问题不是抵押物价格下降到一定程度提供抵押方要提供更多抵押（这个显然），我也觉得拿什么抵押并不重要，或者直接无抵押借钱都是可以，但是！让我不明白的是书上33页“理论国债基差”标题上面的一段话！引述原文“如果国债价格下降超过事先约定，融入债券的一方可能必须要保证能够提供更多的抵押物。由于可能要借入额外的抵押物，这将导致交易的融资成本较高”和“需要注意的是，在一笔基差交易中，国债和期货的头寸是可以相互抵消的，因此管理抵押物的净利息成本可能很小。这是因为在回购协议中作为抵押物的国债，其价值降低很可能会导致期货头寸产生一个相互抵消的收益。在这种情况下，期货的变动保证金可以被用来满足回购协议中任何额外抵押物的需求。”。这两句话给我的感觉是：基差交易中的国债现货头寸就是回购协议中作为抵押物的国债，那就需要你事先有国债现货，这样就没必要去融资买国债了。当然如果抵押物国债不是基差头寸中的同一个国债，而是别的不同期限的国债，两者又有联动性，价格可能同时上升下降，这个就好理解了。

看英文版吧  中文版的翻译会愁死你的

是啊。。。

ls有英文电子版不

只有实体书,你可以去淘宝买影印版的, 我在国外只能买正版的....80刀啊

好贵。。

好赞！