在看斯密的东西，看到了关于分工的描述，却冒出个想法，分工和按需分配或许先天就是矛盾的？

      我们看到，人类社会的发展过程就是一部分工史，随着分工的精细化，社会的发展也越来越快，反过来可以说，社会的飞速发展完全是建立在分工的基础上的。
      就斯密对于制针的描述来说，我们发现，分工不但要求对各工序的分开，也要求各工序的配合————前者好说，那就是不同人员专职某一工序，随熟练度的提升，效率显示惊人的上升；后者则要求管理者对于不同供工序的数量衔接的管理，达到各个工序的流畅衔接，比如每个工序都保持着10000个每小时的速度，而不能说上个工序每小时10000个，下个工序每小时只能生产1000个。
     在这个过程，管理者可以通过调整工人达到良好管理的目的，而工人是否喜欢某道工序是不被计算在内的，分工是在控制下完成的。
      

      但是，当我们看到马克思异想天开的按需分配说法的时候，古怪的事情发生了：
      是的，马克思把劳动定义为第一需求，姑且不讨论这个宣告的古怪性，只看每人按自己的劳动需要去选择劳动的时候，我们无法想象他们的需要能够自动形成生产线链接，那可能比中彩票的几率还要低。。。。。。或许会有100个人喜欢有趣的第一道工序，而第二道工序压根没人喜欢。


于是我们看到，需要人为控制的分工管理和马氏理论宣传的按需分配（劳动）形成了先天的矛盾，当然，某些理论追随者决定自己来，宣称需要什么就自己生产。。。。。。
      比如，要吃条鱼就自己织网、造船、捕鱼、种调料、造酱油。。。。。。算了，我不吃了行不？