全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2013-3-14 21:11:44
经过了一番循循善诱,相信楼主已经能更好的回答下面这个问题了:

某甲一天能采200个果子,或者打2只兔子
某乙一天能采100个果子,或者打6只兔子

果子和兔子的成本该如何计算?

首先,楼主承认这里面有4个成本,为方便起见,我们假设一天的工钱是200块
那么楼主说的4个成本显然是指——
某甲采一个果子成本1块,打一只兔子成本100块
某乙采一个果子成本2块,打一只兔子成本33.33块

假设荤素两种营养是每天必须的,在没有交换的时候,
某甲每天采100个果子,打一只兔子(当然也可能是其他比例,我们姑且这样假定)
某乙每天采50个果子,打3只兔子,
有了分工和交换以后,
某甲可以专心采果子,用其中100个(对某甲来说成本100块)去交换某乙3只兔子(对某甲来说成本300块)
当然某乙也是用3只兔子(对某乙来说成本100块)交换到100个果子(对某乙来说成本200块)
。。。。。。
好吧,就算楼主诡辩说:站在不同的立场,对赚赔的理解不一样,
但是在交换之后,某甲和某乙都分别拥有了100个果子和3只兔子
对这样的结果楼主还硬要说这里面谁也没有赚到,我就木有话好说了~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-14 22:01:46
包不同 发表于 2013-3-14 21:11
经过了一番循循善诱,相信楼主已经能更好的回答下面这个问题了:

某甲一天能采200个果子,或者打2只兔子
但是在交换之后,某甲和某乙都分别拥有了100个果子和3只兔子
对这样的结果楼主还硬要说这里面谁也没有赚到,我就木有话好说了~~~
----------------
当然是没有赚到了。
甲生产了200个果子,成本200元;乙生产了6只兔子,成本200元。
两个人各拿出自己100元成本的产品互相交换,3只兔子和100个果子本来就等价交换一下,你非要说这是赚了,那我也没办法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-14 22:15:09
clm0600 发表于 2013-3-14 22:01
但是在交换之后,某甲和某乙都分别拥有了100个果子和3只兔子
对这样的结果楼主还硬要说这里面谁也没有赚 ...
咦,4个成本不见了,有赚有赔也不见了,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-14 22:19:19
楼主啊,
啥是成本,啥是交易价格,
啥是价值,你搞明白了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-14 22:49:36
包不同 发表于 2013-3-14 22:15
咦,4个成本不见了,有赚有赔也不见了,
咦,4个成本不见了,有赚有赔也不见了
------------
本来就没有那么多成本,大家都有自己的专职工作,采果子的就采果子,打兔子的就打兔子,各有其成本价格!你非要让打兔子的去采果子,弄出来一个并不存在的虚高的果子成本价格,反过来弄出来一个打兔子的虚高成本价格,纯属无中生有!都是用来扰乱视听的,当然没用了。
说白了,你就是瞎编出一个专业采果子的人去打兔子,专业打兔子的人去采果子的荒谬的、不可能存在的情况作为一个虚幻的参照物,制造出相对于这个荒谬参照来说大家都大大获利的假象罢了

有赔有赚是被你自己给省略了,你自己直接拿100个果子换3个兔子啊,如果你不嫌麻烦,让100个果子市场价格是200元,3只兔子的市场价格也是200元,那不就是两个人看上去都有利润了吗?但结果却还是有赔有赚互相抵消、等成本交换。

某甲可以专心采果子,用其中100个(对某甲来说成本100块)去交换某乙3只兔子(对某甲来说成本300块)
当然某乙也是用3只兔子(对某乙来说成本100块)交换到100个果子(对某乙来说成本200块)
----------------------------
请注意你提供的交换比例:3只兔子换100个果子!为什么这个交换中,大家的实际成本相等(100元),而你瞎编的成本不相等呢(200和300)?原因就是你瞎编的成本没啥用!
你用了当然两个字,那就是理所当然了!甲的半日劳动成果,理所当然地交换乙的半日劳动成果,等劳动价值交换,是你不经意之间流露出来的、理所当然的交换原则!这就是劳动价值论啊,你理所当然地推出了劳动价值论,自己还不知道吧。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-14 22:50:18
fujo11 发表于 2013-3-14 22:19
楼主啊,
啥是成本,啥是交易价格,
啥是价值,你搞明白了吗?
承蒙关心,我搞得非常明白。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 00:41:14
kankan
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 00:48:27
你的命题本身就没有根据
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 01:45:46
楼主这个现代经济学的门外汉又来了= =
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 08:22:41
交换和交易,实现了“惊险的一跃”,是价值实现过程
双方的收益,来自做大整个社会经济蛋糕。
如楼主文中所言,实际上是A、B各自与1000元做了一次交易,A、B二人是间接的交换关系
这个1000元,恰恰是市场有效配置资源的结果,节省出其他资本、人力资源生产其他的商品
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 08:25:11
clm0600 发表于 2013-3-14 17:02
开篇就是谈分工,
有了分工,就会有比较优势,有了比较优势,交换才会让双方都变得更好
......
交换是分工的副产品,可是,没有交换,分工也是维持不下去的
即使交换本身也需要消耗社会财富,那么,这确实是获得效率而必须支付的成本
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 08:36:09
cglee 发表于 2013-3-15 00:48
你的命题本身就没有根据
根据就在帖子里面,自己找。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 08:36:59
barebear 发表于 2013-3-15 01:45
楼主这个现代经济学的门外汉又来了= =
你说对了,现代经济学错误连篇,谁在门里谁倒霉。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 08:38:53
DTSS 发表于 2013-3-15 08:22
交换和交易,实现了“惊险的一跃”,是价值实现过程
双方的收益,来自做大整个社会经济蛋糕。
如楼主文中 ...
这个1000元,恰恰是市场有效配置资源的结果,节省出其他资本、人力资源生产其他的商品
---------------
明明就是两个人做了个物物交换,1000元充当了一下媒介而已。
节省了什么其他资本,生产了什么其他商品?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 08:40:37
DTSS 发表于 2013-3-15 08:25
交换是分工的副产品,可是,没有交换,分工也是维持不下去的
即使交换本身也需要消耗社会财富,那么,这 ...
交换是分工的副产品,可是,没有交换,分工也是维持不下去的
即使交换本身也需要消耗社会财富,那么,这确实是获得效率而必须支付的成本
-------------------
说了半天,还是不得不承认:交换是成本,也要消耗财富。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 08:52:45
曼昆说的“贸易能使每个人状况更好”,被你理解成这个样子?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 08:54:42
真希望马克思活着,重新给一些人讲解他真正的思想是什么
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 08:56:32
或者我们可以死去,到地狱或者是天堂听马克思自己的讲解
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 09:09:12
clm0600 发表于 2013-3-14 22:49
咦,4个成本不见了,有赚有赔也不见了
------------
本来就没有那么多成本,大家都有自己的专职工作,采 ...
4个成本是你说的,可不是我说的~~~,这么快就翻供了啊,呵呵

我可从来没说过某甲半日劳动成果理所当然换某乙半日劳动成果,请不要想当然哦~~~

如果这个理论能成立的话,卖茶叶蛋半天收入要跟设计导弹半天收入一样了~~~~荒唐阿

或许有些理论家会说要考虑学习成本......好吧,我再举个例子
假设某老妪12岁开始卖茶叶蛋卖到60岁,
某工程师读书到24岁然后工作设计导弹到60岁

那么
老妪卖了48年茶叶蛋收入=工程师工作36年收入-学习成本?????

如果这样的等式能成立的话,那不是荒唐,简直是荒诞了~~~

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 09:10:15
经济学中关注的是价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 09:23:57
被这个论证吓尿了   居然还能上头版  
我错了  大神…估计你就大一吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 09:29:16
包不同 发表于 2013-3-15 09:09
4个成本是你说的,可不是我说的~~~,这么快就翻供了啊,呵呵

我可从来没说过某甲半日劳动成果理所当然换 ...
4个成本是你说的,可不是我说的~~~,这么快就翻供了啊,呵呵
-------------
4个成本,是根据你提供的模型得出的,
你不要说这个让专业采果子的人去打兔子的模型不是你造的!你造的模型里,的确有4个成本,这还用否认吗?
但是,整个模型都是你瞎编的,这4个成本(瞎编的是2个)当然也是毫无用处,只存在于你的虚幻模型之中。

我可从来没说过某甲半日劳动成果理所当然换某乙半日劳动成果,请不要想当然哦~~~
------------
你没说,可是事实如此啊。
你想当然地提出了100个果子换3只兔子,这可没人强迫你,是你自己说出来的。

如果这个理论能成立的话,卖茶叶蛋半天收入要跟设计导弹半天收入一样了~~~~荒唐阿
或许有些理论家会说要考虑学习成本......好吧,我再举个例子
假设某老妪12岁开始卖茶叶蛋卖到60岁,
某工程师读书到24岁然后工作设计导弹到60岁
那么
老妪卖了48年茶叶蛋收入=工程师工作36年收入-学习成本?????
如果这样的等式能成立的话,那不是荒唐,简直是荒诞了~~~
  -------------------
不得了了,你又自己推出了简单劳动和复杂劳动之间的关系,同样时间的复杂劳动(工程师工作一天),当然可以高于简单劳动(卖茶叶蛋一天)很多了。

我算看出来了,你这是无间道阿,你是马经派到西经那边去卧底的吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 09:29:33
楼主在西方经济学领域是一个门外汉,
他没有掌握西方经济学的语言、语义、语境,
而是用他自己的语言、语义、语境去批判它。
西方经济学诚然有许多问题(包括不知所云及谬误),
但比楼主能够理解的,还是有知识的多得多,
几百年经济学家的努力,在楼主看来一钱不值,
楼主这是毫无根据地低估了这些经济学家,
毫无顾忌地高估了自己。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 09:31:18
ccco 发表于 2013-3-15 09:10
经济学中关注的是价格。
可现实生活中,人们关注的是利润。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 09:33:53
凤凰翔天 发表于 2013-3-15 08:52
曼昆说的“贸易能使每个人状况更好”,被你理解成这个样子?
本来就是这个意思。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 09:35:04
剑客之山 发表于 2013-3-15 08:56
或者我们可以死去,到地狱或者是天堂听马克思自己的讲解
还是自己长点志气,自己去搞明白比较好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 09:45:29
其实问题很复杂。人类几百年上千年都没搞清楚。这比相对论难多了。我认为最牛逼的还是马克思,尽管我一看他的东西就觉得头晕,真的不好懂。倒是那些数学模型我觉得只要下功夫还是可以理解的。
但是人文社科最深刻的东西还得用文字去描述。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 09:48:56
clm0600 发表于 2013-3-15 09:29
4个成本是你说的,可不是我说的~~~,这么快就翻供了啊,呵呵
-------------
4个成本,是根据你提供的模型得 ...
呵呵,哥认为是荒诞的公式,你当作真理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 09:49:24
fujo11 发表于 2013-3-15 09:29
楼主在西方经济学领域是一个门外汉,
他没有掌握西方经济学的语言、语义、语境,
而是用他自己的语言、语 ...
既然你也认为西经有很多谬误,你不妨写出一篇两篇的论文来指出来呀,那么何愁不得诺**贝*尔经济学奖呢?
只会说一大堆摸不着边际的空话,你都不觉得累?

几百年来经济学家的努力,到斯密之后就是一文不值的,统统要被扔进历史的垃圾堆。
成千上万的经济学家里面,也就是魁奈和斯密等寥寥几个算得上名副其实,其他的,注定就是尘埃。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 09:53:13
fujo11 发表于 2013-3-15 09:29
楼主在西方经济学领域是一个门外汉,
他没有掌握西方经济学的语言、语义、语境,
而是用他自己的语言、语 ...
他没有掌握西方经济学的语言、语义、语境,
而是用他自己的语言、语义、语境去批判它。
----------------
什么语言,语义,语境阿,都是扯蛋,一切以眼前的经济现实为根据!
清晰明了地表达现实就是一切。

说了半天,你就是钻进书里面去咬文嚼字,却不知道真正需要观察和理解的只有现实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群