全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
15629 174
2013-03-14
为了能够摆脱对分配原则的追究,为了逃避对剥削问题的追问,西方经济学不得不把价值概念虚幻化。

怎么说呢,那就是交换必须能产生价值!价值不是生产过程决定的,而是交换过程决定的
当然,经济学发展到今天,这种话已经说的很隐讳了,比如曼昆的经济学十大原理有云:贸易能使每个人状况更好。
这个状况更好,其实就是某种“价值”的增加!

一旦把价值与满足程度,状况。。。联系起来,它就虚无缥缈了,你想让它凭空翻倍都可以,何况是增加一点呢??那么一来,交换不就是可以成为价值的源泉了吗?

然而,大家都知道,现实之中,价值的符号就是钱!这东西可不是虚无缥缈的!
任何一件商品,都自带着一个无法抹去的记忆:成本!这个成本,更不是虚无缥缈的东西。而很不巧,这个成本是用货币表示的,成本本身就是一种价格:成本价。

商品交换,当然不是等成本价交换,但你如果算总账,你就会发现:交换双方的总成本没有增减,有赔必有赚,赔赚永远是相等的,你想通过交换让它增加或减少是不可能的

A手里:甲商品100个,总市场价1000元,总成本价800元(曾经为甲商品付出800元);现金1000元。
B手里:乙产品1个,市场价1000元,成本价600元(曾经为乙产品付出600元);现金1000元。
看似AB两人都能够实现利润,交换完成后:按道理说,A应该赚了200元,B应该赚了400元,皆大欢喜。

实际情况如何呢?我们让两个人交换一下(互相购买)就会发现问题:
A手里:乙商品一个,现金1000元,曾经付出800元。——相当于用800元购买了乙商品(成本600)。
B手里:甲商品一个,现金1000元,曾经付出600元。——相当于用600元购买了甲商品(成本800)。
看明白了吗? A亏了200,B赚了200,仅此而已

不管AB心里多么地满足,不管两个人的状况多么地变好,反正,
两个人无非就是用成本价(1400)购买了自己想要的商品(800+600),不过是A购买自己所需之余,帮B多出了200元罢了。
A如果不是傻子,那么他不应该觉得高兴和满足,他的状况应该说变差了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2013-3-14 14:04:50
??
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-14 15:00:02
既然你肯定了商品交换不是等成本交换,现在A、B 二人通过市场交换各得了200元利润不也是很正常的么?A得到了25%的利润,已经完成了资本的职能,根本就不存在傻不傻的问题。你是不是非要A按B的33.3%的利润率出售他的商品就不傻了?可要是这样一来市场不买这个帐其结果又会如何呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-14 15:26:47
楼主是纯粹的静态分析,所以会得出零和游戏的结论,如果广而推之,就会得出整个经济活动就是一个零和游戏甚至负值游戏的结论。
我只是想说一句,如果真是这样,还不如不玩这个游戏。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-14 15:52:37
某甲一天能采200个果子,或者打2只兔子
某乙一天能采100个果子,或者打6只兔子

果子和兔子的成本该如何计算?

楼主放弃掉那个无差别劳动的抽象概念吧,睁开眼睛看一看真实世界是怎样的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-14 16:02:48
<国富论>开篇就是谈分工,
有了分工,就会有比较优势,有了比较优势,交换才会让双方都变得更好
......
如果劳动没有差别的话,分工就是没有必要的~~~

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群