西方经济学把价值归于虚幻的把戏

2013-3-16 01:18:52

clm0600 发表于 2013-3-15 22:38
事实胜于雄辩，两个人经过交换，钱也没有变多，物也没有变多，总成本也没变，
至于其他的东西，爱怎么说 ...

学术权威你好，你的书呢？
让大伙瞻仰一下呗。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-16 01:23:22

clm0600 发表于 2013-3-15 22:39
被马克思洗脑？你太瞧得起他了。

马克思谁啊？哪毕业的？
楼主和我一准儿是校友，不信到我的校友录里查查去。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

barebear

2013-3-16 01:29:14

clm0600 发表于 2013-3-15 08:36
你说对了，现代经济学错误连篇，谁在门里谁倒霉。

批评讨论可以，谦虚谨慎也是必要的，像你这样张嘴现代经济学错误一堆，自己思考论述却是一堆浆糊的人，还是回去好好把现代经济学学好了再说，不要书没看几页就在这大放……。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-16 01:29:49

clm0600 发表于 2013-3-15 22:38
事实胜于雄辩，两个人经过交换，钱也没有变多，物也没有变多，总成本也没变，
至于其他的东西，爱怎么说 ...

物是没变多，
总成本也没变？？？
嘿嘿。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-16 01:30:59

clm0600 发表于 2013-3-15 22:41
价值和使用价值，恐怕这不是西经的论调。

好吧，权当是憋人的论调

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-16 01:46:42

clm0600 发表于 2013-3-15 22:36
如果楼主认为我误解了他，可以比较系统地阐述自己的理论。人大经济论坛应该是很欢迎大家发表自己的理论或 ...

猛然想起有个老友名唤：sunlh(孙莲花)，要不介绍你们认识一下？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-16 08:32:10

barebear 发表于 2013-3-16 01:29
批评讨论可以，谦虚谨慎也是必要的，像你这样张嘴现代经济学错误一堆，自己思考论述却是一堆浆糊的人，还 ...

不要意思，我已经尽量低调了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pkdell

2013-3-16 13:43:34

有想法，没水平，没方法。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-16 15:30:04

pkdell 发表于 2013-3-16 13:43
有想法，没水平，没方法。。

别谦虚。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

靠不会吧

2013-3-16 16:27:09

clm0600 发表于 2013-3-15 18:00
这说明你认可了大米的价值或是带给你的效用，所以你愿意出更高的价格购买
-----------------
我没有认可 ...

你买，说明需求是刚性的，价高，说明商品是稀缺的，不断的交换过程中，价格自然会回归到大家都认同的标准下，不能静态评价这个问题，无论认可与否，交换了，就说明你认可了它带给你的效用

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-16 16:35:49

靠不会吧发表于 2013-3-16 16:27
你买，说明需求是刚性的，价高，说明商品是稀缺的，不断的交换过程中，价格自然会回归到大家都认同的标准 ...

你爱怎么说就怎么说吧，反正，就算别人非要卖1000元/斤，我也认可呀。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

靠不会吧

2013-3-17 17:50:24

clm0600 发表于 2013-3-16 16:35
你爱怎么说就怎么说吧，反正，就算别人非要卖1000元/斤，我也认可呀。

讨论问题而已，呵呵，价值问题见仁见智，没有统一的观点

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-19 16:04:45

clm0600 发表于 2013-3-14 16:53
楼主是纯粹的静态分析，所以会得出零和游戏的结论，如果广而推之，就会得出整个经济活动就是一个零和游戏 ...

因为现代一个人不可能独自生产自己需要的一切，所以才会去交换，去玩交换这个游戏，但是交换的原则不是双输，而是双赢。如果一直都是双输，那这一种交换方式就会在历史上淘汰，或者根本就不可能存在。

另外，财富不是一个绝对的概念，而是一个相对的概念。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-19 16:28:52

tsp8001 发表于 2013-3-19 16:04
因为现代一个人不可能独自生产自己需要的一切，所以才会去交换，去玩交换这个游戏，但是交换的原则不是双 ...

因为现代一个人不可能独自生产自己需要的一切，所以才会去交换，去玩交换这个游戏，但是交换的原则不是双输，而是双赢。
------------
我说了双输吗？

如果一直都是双输，那这一种交换方式就会在历史上淘汰，或者根本就不可能存在。
-----------
赌博还没有被淘汰呢，赌博能双赢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-19 16:31:24

clm0600 发表于 2013-3-19 16:28
因为现代一个人不可能独自生产自己需要的一切，所以才会去交换，去玩交换这个游戏，但是交换的原则不是双 ...

那也是，

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-19 16:33:12

不过赌博不是交换，而是分配，就是把你的钱放进我的口袋，抑或。。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-19 16:41:51

tsp8001 发表于 2013-3-19 16:31
那也是，

交换就算双赢，也是赢在之前的分工，分工提高了效率，提高了生产率，使得交换之前大家手里的产品总数量大幅增加。
分工之后的交换，只是不得不为之罢了，谈不上双赢，也不至于双输。

片面地强调交换，忽视前面的分工，这是非常错误的。
其实，可以设想一种最简单的情形，世界上只有两个人，如果他们要分工，那么他们应该已经商量好了之后的交换原则，这种交换原则，其本质是分配原则。而在现代社会，分工更加体现在纵向分工，类似一条生产线上的前后工序，那样一来，交换的实质就更加明显了——就是合作生产之后的分配！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-19 17:00:16

clm0600 发表于 2013-3-19 16:41
交换就算双赢，也是赢在之前的分工，分工提高了效率，提高了生产率，使得交换之前大家手里的产品总数量大 ...

终于说出了大家手里的产品总大幅增加，这才是分工交换的前提，导致的结果就是双赢。而按楼主说的零和游戏，因为交易费用的产生，只能是导致双输的。

试想下，如果不能获得比合作之前多的东西，我干啥要合作。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-19 17:08:09

tsp8001 发表于 2013-3-19 17:00
终于说出了大家手里的产品总大幅增加，这才是分工交换的前提，导致的结果就是双赢。而按楼主说的零和游戏 ...

加上分工，当然双赢，
可是单看交换，可就不是双赢了。
不能把分工带来的产品增加，算到交换头上去！
交换还没有发生，产品总量就已经增长完了！
该是谁的功劳就是谁的功劳，不能混为一谈，混水摸鱼。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gaozhao1993

2013-3-19 21:15:13

交换必然产生价值~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝