全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2013-3-16 16:43:57
杂志收版面费就不合理。应该给大家稿费才对。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 17:05:56
这只能晚上意淫一下,不大可能啊!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 17:06:54
有道理!!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 17:34:50
以前各省自己定标准,资源还能分散一些,现在都用CSSCI了,资源就被集中了,发文章也就比以前难多了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 18:08:35
CSSCI评审过程中本来就考虑了文章引用率和同行评议的因素,特别是论文总他引率这个指标是很难作假的,因此,CSSCI的客观性要强于其他标准。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 18:54:37
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 18:54:59
严重同意!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 19:07:14
看法有点片面哦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 19:36:26
lyxz2012 发表于 2013-3-16 18:08
CSSCI评审过程中本来就考虑了文章引用率和同行评议的因素,特别是论文总他引率这个指标是很难作假的,因此, ...
他是前两年的被引率,而且被引率是可以作假的,这就是为什么CSSCI要求引用它的论文,但有些文章,是时间长了之后引用才高的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 20:42:25
严重同意,学术腐败就是这么滋生的,很多垃圾文章平关系也能上CSSCI,这叫什么事儿呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 21:18:35
国内把SCI/SSCI这种检索工具都当核心期刊了。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 21:20:54
好帖子不能下沉啊。。。
本文来自: 人大经济论坛 博弈论上传下载区 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1219133
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 21:37:58
教授治校和教授治学,才是出路,不能依靠简单粗暴的行政手段来评价教师的学术成果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 21:39:23
很多本来很好的东西都毁在了特色上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 23:13:19
有点道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 23:22:37
深有同感!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-17 10:34:54
臆断之言。如果没有了CSSCI,将会出现严重的“劣币驱逐良币”现象,会有更多的老实人吃亏,科研成果的评判标准会更乱,一部分有真才实学的人就更没有了机会。
cssci虽然不是最好的办法,但是他还算合理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入