所以说，你还根本不懂楼主在问什么。你也不懂名义利率与实际利率是如何区分的。

不知所云。如果硬要对此做理解，还是只能说明，楼主不懂得“利率”（包括你所谓“折价”）、“机会成本”与“该拿钱做什么”之间的关系。

举个例子，你按揭还贷，你能说出你20年“共”还了多少“利息”吗？（仔细想好了再答）

不读书，脾气还很大，说“经济学无用”。

不思考，还自以为是（“正本清源”）。

你从“读很多经济类书籍没有读一本历史小说效用大，因为那些著作大部分空洞无物，毫无价值可言”，推出“经济学无用”，足以表现你思维与逻辑的混乱。

你怎么不拿“空洞无物、毫无价值可言的历史小说”与“经济学名著”相比，从而得出“历史学无用”？

跟楼上这位还真说不清楚,不过本人也不打算跟你再作任何解释,悉听尊便!

但还是有必要跟你提个醒啊,以后千万不要随便说哪个不读书、不思考了，这样会闹笑话滴！本人只不过对利率的概念提出一点质疑罢了，小儿科啊，人家亚里士多德还说过利率本身是荒谬的，你尽情的鄙视他吧，骂他不读书，不思考，还妄称什么“大百科全书”式的人物！

兄弟你除了帖子比我发的多，书未必有我读的多呢，呵呵！

也还是有必要跟你提个醒啊：兄弟再这么发贴，再去谈自己读书多，这样会闹笑话滴！

论坛上你这类人遇到不少。

共同特征是：概念模糊，逻辑混乱，自以为看透了什么，动辄“正本清源”，不肯反思自己的问题。最根本，没有一个学习与思考的态度。

其实，这样不过是放弃了别人与你讨论的机会而已。

这类人尽可以批判前人的理论，但他们不肯承认自己思维上存在的问题（更不会承认自己究竟看没看过相关著作就大加批判），不肯接受别人的批评。

既然你愿意在这里闹笑话，不妨再自嘲一下。

“人家亚里士多德还说过利率本身是荒谬的”，这算什么论据吗？

马克思、费雪、维克塞尔、凯恩斯他们的“利率观”一致吗？

你当然可以有你的“利率观”，不过，

1）你是否想在IS-LM模型下讨论利率？

2）你是否清楚区分实际利率与名义利率的目的是什么？（你读了这么多书，肯定知道“通货膨胀率”相当于一种负利率）

3）你是否明白“折现价”的机会成本意义？

即便你有自己独特的利率观，如果你不面对以上几个问题，你“利率实无实际和名义之分，它所衡量的只是一定货币的增值能力，根本没有道理对它进行购买力折价”就没有任何道理而言——除非你一贯认为：“不懂的道理”一定是“没有道理”。（注意这里你不单是阐述你的利率观，还想批评别人的利率观，所以你必须懂得别人的“道理”）

一段话被你引用这么多次，着实荣幸！

不过还好了，偶们虽然思维混乱、逻辑不清，不象楼上这般清高正统、好为人师，却也能够反思旧作，发表新论，Can you?

口水之争从此可以休矣。本人从今以后不参与、不评价任何关于sungmoo的高论帖，立此为证！

个人希望能有这份福气。