水平是水涨船高，但是也没高到离谱的程度，更主要的是供给量的快速增加。教师、博士、硕士都追求发论文，学校并以此作为考核指标，肯定导致供给的歪曲。
一个很明显的例子就是国内的国际会议，过去国内没有这么多会议，很少人去关注这些会议出的论文集，在短时间内国内会议以雨后春笋般的出现，一个会议找几个国外合作者，挂上ISTP、EI的称号，论文集就能出的比词典还要厚。
现在我也很迷惑发论文到底干什么用，是为了做学问探求问题，还是就是发论文能发就好，我们学校要求SCI和EI一家韩国的期刊竟然在很短的时间内发表了三篇一个学校的文章，估计在国内的期刊都少见。还有省事的利用模型流水线生产论文，恨不得把进出口的产品全做完，写上个几千篇论文。
考核制度要求发表论文，发表论文能获得好处，供给肯定要增加。一方面增加可以促进学术水平的提升，另一方面存在潜在的风险。我个人感觉这种最大的风险就是，投机利用国内管理体系的不健全，做一些违背学术道德的事情

赞同，整体水平提高很多。另外，博士招生剧增，要求也不断提高；各高校的科研考核压力不断增加；教师个人评职称的要求也水涨船高。加油啊。fighting……

金子总有发光的时候，练好内功再说

有理

不抱怨

哦，有道理呀

有道理。

不能老抱怨社会，社会有什么错。

时势造英雄。

建议发起揭发高校行政人员学术不端行为的倡议https://bbs.pinggu.org/thread-2253854-2-1.html

有道理

啥行业喝头一口水的人最受益。

有理有理

有道理

个人不是很赞同楼主的观点。学术研究的发展，与经济的发展实际上是相似的。不用说20年前发表的文章，计量或者模型有多么多么简单，或者存在什么样的硬伤，这都是学术发展所必须经历的阶段。咱们中国的杂志姑且不论，大家可以回过头去看上个世纪50-70年代的大部分发表在世界顶级经济类杂志的文章，有多少模型？有的文章仅是简单地一点一点地列出来，很少的几页，但是至今仍有不少引用。个人觉得，文章好不好关键在于其历史存活性，发表几十年后还有很多人奉为经典，这就是好文章，思想最重要。而不是多么多么复杂的模型，那就有点落入自娱自乐的怪圈了。至于说文章发表难，这是学术发展的需要，个人把自身的素质提高就好了。

这个完全同意，社会在进步。

时代毕竟是在前进啊

现在都知道用计量了 还应该弄点啥新花样呀 头疼

我想还有一个主要原因，是中国的经济学已经步入，从单纯照搬抄袭（改革开放至2000年）——翻译模仿（2000～2010年）——模仿与自主创新并重（2010年以后），现阶段开始注重采用有思想、创意、方法创新的文章，以前顶级的文章几乎全是模仿最新国际前沿成果的文章，现在貌似有点打破这样的传统了，势必淘汰一大批依靠英语翻译水平高、全而细的数据发高端文章的人。

对国内经济研究的发展历程，做了非常精辟的阶段性描述，很形象。

是感觉很明显。

历史在进步

不晓得

这就是时代的进步吧，对于十年前搞研究的人来说，能够熟练掌握计量的，绝对就是顶尖水平了。对于现在来说，........

总体水平比十年前有了很大提高这绝对是事实！
但另一方面，那些期刊分类存在问题，特别是那些定位最高的中文杂志水平不敢恭维，那些老教授们做一些综述式样的东西没什么学术价值，要全面地看问题，毕竟学术群体里都不是白痴，不至于看不懂英文，那些综述整理国外作品的文章没有任何学术价值（当然，纯经济学期刊这方面情况比较好，很少有综述式的东西，但其他社会科学比较严重，人大经济论坛现在已经是社会科学论坛，而不仅仅是学经济学的朋友），个人意见，别乱拍砖，不会做实证的也不必为自己来辩解！

这就是在位优势，后来者必须面对的现实；但是，90年以来，一年复一年的新科博士也在加入作者队伍，这对新入学的博士和青年教师绝对是一种威压，不可逼视的。我说的发表压力也是来自后一种情况。