谁应该挣得更多？教师还是行政人员？

2013-3-23 11:23:01

gaoxinsynge 发表于 2013-3-23 11:21
基本工资一样剩余的看付出的劳动多劳多得跟绩效挂钩！

这个劳动怎么衡量呢?
按照工作时间对行政人员是有利的，按照知识含量老师们就有利

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hanningdadi

2013-3-23 11:26:03

我觉得嘛，行政人员存在大量冗员，应该精简机构，教师有缺位现象，应该增加教师素质和教师数量。工资待遇必须与绩效挂钩，之间比例又戴上套

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2013-3-24 09:39:30

在211高校，教师的收入相对行政人员要高点，行政就是服务工作。但是在一本二本院校、或者专科等，行政人员的工资是一定高于教师的，二本院校的行政化味道更浓

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-24 10:06:12

ppuubo 发表于 2013-3-24 09:39
在211高校，教师的收入相对行政人员要高点，行政就是服务工作。但是在一本二本院校、或者专科等，行政人员的 ...

其实这个问题是很有意思的现象。。
第一，行政人员工资高于教师，是不是就意味高校行政化倾向严重？
第二，为什么大多数人会把教师工资高于行政人员视作”默认的公理“？
第三，工资制度应该由谁制订？不同工种人员评定收入的标准应当是什么？
讨论这个问题不是为哪方呼喊，可以作为一个纯粹的教育经济现象思考

争吵和自我辩护的意义其实不大，比如：
行政人员:我们工作时间长，事无巨细。老师们上节课甩手就走。并且，学校的会计、对外交流等岗位，专业技术含量恐怕并不比老师低？
教师：博士学位中包含了太多的直接成本和机会成本，期望获得较高的受益是可以理解的；此外，高校是教学科研单位，教师的薪水低感情上有本末倒置，低估教师地位的嫌疑；工资分配制度由行政体系制定，难保不会自肥。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-24 10:14:03

sunkai_bick 发表于 2013-3-24 10:06
其实这个问题是很有意思的现象。。
第一，行政人员工资高于教师，是不是就意味高校行政化倾向严重？
第 ...

在制度经济学中，谈及制度时，往往涉及利益相关者，以及为了得到潜在利润的改革发起者，但是在真正的制度改革中，部分利益相关者，很多时候缺位。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-24 10:18:02

hbnr88 发表于 2013-3-23 11:22
讨论有什么意义？什么该不该的？！目前普遍的是行政人员工资不比教师工资低，而且行政人员一般拿固定的，教 ...

其实绝大多数的讨论和研究都不可能改变现实，尽管我们有这样主观愿望。但是，这并不应当成为阻止我们讨论和研究的障碍。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-24 10:19:09

ppuubo 发表于 2013-3-24 10:14
在制度经济学中，谈及制度时，往往涉及利益相关者，以及为了得到潜在利润的改革发起者，但是在真正的制度 ...

这个思路很好。关键是，为什么利益相关者会选择或者被迫缺位？是什么阻挡了他们？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-24 10:22:59

sunkai_bick 发表于 2013-3-24 10:19
这个思路很好。关键是，为什么利益相关者会选择或者被迫缺位？是什么阻挡了他们？

利益相关者的缺位和阻碍，我个人认为，一是在改革中的代表未能真正的代表利益相关者的需求；二是在改革中，如果没有利益相关者的缺失，改革的难度是否会更大，对于改革者，总是希望找自己得利而更捷径的办法，这样需要的改革成本更少，自己获利更大。也还有其他的原因，暂时还没有想到

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-24 10:31:57

ppuubo 发表于 2013-3-24 10:22
利益相关者的缺位和阻碍，我个人认为，一是在改革中的代表未能真正的代表利益相关者的需求；二是在改革中 ...

也就是说，高校制度的制订以及政策执行过程当中，没有合适的渠道使得利益相关者可以充分表达自己的声音和发挥应用的影响。所以造成他们有被剥夺感。那么，不论制度和政策的实际效果如何，失声者总会有不公平的感觉。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-24 15:03:22

sunkai_bick 发表于 2013-3-24 10:31
也就是说，高校制度的制订以及政策执行过程当中，没有合适的渠道使得利益相关者可以充分表达自己的声音和 ...

可以按照你这样推断，例如重庆工商大学的事情；另外，身边的研究生收费改革，基本上都缺少某个利益相关主体，然后大家就对改革否定评价，甚至出现其他极端；事前缺少必须的改革诉求和充分尊重表达者的声音。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-3-25 10:06:06

目前的讨论都太过感性，而且这样的争吵也不可能得出任何有意义的结果。不知道有没有实证文献测量过教学人员和行政人员在教育生产中各自的贡献/生产率？我觉得即使是国外的实证结果对我们也会有一些借鉴意义。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

流逝天堂

2013-4-14 13:42:41

我觉得要看什么大学，有的大学以产学研为主，那么教师工资高；如果一所大学只是以教育为主，那么行政人员工资高点。我觉得只有社会尊重知识，大学人的工资才会趋向合理

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2013-4-15 10:35:38

rudi 发表于 2013-3-25 10:06
目前的讨论都太过感性，而且这样的争吵也不可能得出任何有意义的结果。不知道有没有实证文献测量过教学人员 ...

一语中的啊。这方面文献不熟悉，你有印象哪些国家做过类似的研究么？

我所知要衡量一些工种（如果教育中的后勤或者文职人员）的贡献/生产率非常困难。。标准不一，结果各异。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-4-16 09:10:23

夸克之一发表于 2013-4-15 10:35
一语中的啊。这方面文献不熟悉，你有印象哪些国家做过类似的研究么？

我所知要衡量一些工种（如果教育 ...

我是外行啊，呵呵。我猜想应该看教育生产方面的文献。另外，我觉得如果之前国内没有这方面的研究，那么如何较好地测量投入产出可能就不是最重要的问题，可以用不同的指标还衡量，看结果的稳健性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-4-16 10:38:25

夸克之一发表于 2013-4-15 10:35
一语中的啊。这方面文献不熟悉，你有印象哪些国家做过类似的研究么？

我所知要衡量一些工种（如果教育 ...

目前的讨论都太过感性，而且这样的争吵也不可能得出任何有意义的结果。不知道有没有实证文献测量过教学人员和行政人员在教育生产中各自的贡献/生产率？我觉得即使是国外的实证结果对我们也会有一些借鉴意义

我所知要衡量一些工种（如果教育中的后勤或者文职人员）的贡献/生产率非常困难。。标准不一，结果各异。

夸克之一和rudi 的观点很好。
我们可以看到，类似这样的价值和利益冲突的问题，很难通过研究的渠道获得解决答案，而只能是不同利益集团博弈的平衡点。
高校中行政人员和教师的薪资水平问题，或许压根就不算是一个可研究的学术问题。问题在于，目前有没有一个可以大致判断一个现象是否可以成为学术研究题目的标准呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-4-16 15:04:25

sunkai_bick 发表于 2013-4-16 10:38
夸克之一和rudi 的观点很好。
我们可以看到，类似这样的价值和利益冲突的问题，很难通过研究的渠道获 ...

我觉得这大学教师和行政人员的工资当然同时受到市场因素和非市场因素的制约。关于非市场因素，包括利益集团的博弈之类，我们经济学的人，或者说劳动经济学的人能说的不多；不过关于两种人员工资决定的市场因素，则理所应当由劳动经济学的人来研究。我觉得，如果我们没有过大的野心，希望一劳永逸地解决这个问题，那么通过研究市场因素，我们至少能够找到一个相对比较“硬”的基础，或者说理想状态下的参照系。假设市场化程度不断深入，应当可以预期现实中的工资水平不断向理想状态靠拢。以上是我的观点。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-4-16 19:03:36

rudi 发表于 2013-4-16 15:04
我觉得这大学教师和行政人员的工资当然同时受到市场因素和非市场因素的制约。关于非市场因素，包括利益集 ...

劳动经济学关于工资的定价有劳资谈判理论、边际生产力理论、效率理论和均衡价格理论等等。即便是在完全市场条件下，影响工资定价水平的因素也会很多。现实世界中，在一个地区比较“硬”的影响条件，也许换个环境会变得很“软”。比如，工会对工资的影响力度在东西方是不同的。
我想说的是，我国的高校劳动力市场的工资水平是否受非市场的因素影响比较多？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-4-17 10:04:08

sunkai_bick 发表于 2013-4-16 19:03
劳动经济学关于工资的定价有劳资谈判理论、边际生产力理论、效率理论和均衡价格理论等等。即便是在完全市 ...

基本上同意你的看法，目前对于中国高校劳动力市场的工资水平在多大程度上受到市场因素影响并不太清楚。如果让我猜的话，我其实会倾向于非市场因素占了相当大的比例。不过没有实证研究，这仅仅是猜测。另外，你的回复让我发散到了Murphy and Katz (1992)中的一句话，大意是：（即使对美国而言)上世纪70年代以来的工资不平等上升在多大程度上是由于劳动市场供需情况变化的也并不是很清楚，那么我们先不考虑那些非市场因素，或者说制度变化，只是看看供求变动能够在多大程度上解释收入不平等变动。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-4-17 15:11:42

rudi 发表于 2013-4-17 10:04
基本上同意你的看法，目前对于中国高校劳动力市场的工资水平在多大程度上受到市场因素影响并不太清楚。如 ...

我们先不考虑那些非市场因素，或者说制度变化，只是看看供求变动能够在多大程度上解释收入不平等变动。

这句话很有启发。我国高等教育大众化以来，教师规模也有相当大程度的扩张。高等教育劳动力市场在供需两个方面都发生了巨大的变化。这种变化对高校工资的影响也许会是个好题目。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fgleric

2013-5-9 00:34:03

w=p*mp

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

印语无痕

2013-7-17 21:26:53

个人觉得，这个话题谈的有点太大，抛开具体环境去谈谁的应该高些有些抽象，这种抽象有点脱离实际，我粗浅认识如下：依据市场规则，谁付出的多谁就拿高工资；谁拥有的资源稀缺谁拿高工资；谁的不可替代性强谁就拿高工资。上述三点，由前到后，当第一个不好判断时换第二个，然后次之。因为我们能用的现有最好的规则就是这个，因为它的一致认可性是最高的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-7-18 21:19:42

印语无痕发表于 2013-7-17 21:26
个人觉得，这个话题谈的有点太大，抛开具体环境去谈谁的应该高些有些抽象，这种抽象有点脱离实际，我粗浅认 ...

说的很对。。
实际上，应该还是不应该，本身就不是一个严格的学术命题。所以，这个帖子还是想了解大家的倾向。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

banban1986

2013-7-22 00:22:29

这个行政定义比较宽泛。应该区分开，比如有行政职务的教师，就是所谓双肩挑；单纯行政机关部门人员；院系相关部门人员；另外要加入行政人员的职称序列，比如有的行政人员的职称为高级职称，需完成科研考核等。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝