生、死，即：存在、不存在；反之不成立。前者是一种主观价值上的使用，后者更为抽象、更具内涵。从而使分析能客观、更近真实【即客观】。
    如果存在是客观、自由、自在的，它便没意义，而仅仅是存在。而意义之说，便掺杂主观意识、价值取向。
    大家在定性上具有较一致的认识，因无具体数据标准，每人心中各有定量标准，分歧永存。
    因个体由主观意识，于是生死意义之说仅对个体自身具有绝对意义。生死意义因个体自身而具有自意义。重要的是彼此之间不互相强加于【事实上应该是相互理解、融入】，乃至不加于它物，于是个体便自在、自由。
    “：：：：自10年左右截止目前，我是这么看待周围的人、周围的事和物，而且这样也很好。不知这样好不好，但目前看来运行还算良好……【天上星空，心中道德……依玛努尔kant】

第八章  包容&自在

基于认知、理解的包容【没有认知、理解的包容是敷衍、欺骗彼此】，通向永久性成长、真实自在。【包容也不等于完全接受，应该算是那个啥啥啥哈……】

事物衰竭、衰败尽管存在外部环境的约束影响，但当且仅当自满之心不再包容外物，那便失去内在变动动力，衰败无可挽救。【个人成长如此、国家发展如此……】为什么呢？

因个体自成一体，具有自己的世界，彼此之间难免隔阂，以致内心的封闭、狭隘反映到行为决策上。规避外物而非容纳，因而也就规避了外界而非融入。那为什么非得设定融入外物、外界的目的呢？