哦,我可能明白他为什么要用外部性来论证菜单成本的重要性了:

他可能是要和潜在的产出比:如果企业能够及时地调整价格,那,因为有那么大的正的外部性,所以产量应该怎样怎样,现在就是因为一个小小的菜单成本,使这些本来应该有的正外部性(产出增加)没有出现,所以是巨大的损失......

但,问题是:这和菜单成本有什么关系?任何一个妨碍企业及时调整价格的因素都可以有这样的影响吧?说白了,单个企业价格调整的外部性---哦,我好像明白他的意思了.....的确,所有妨碍一个企业及时调整价格的因素都可以这样说...

我觉得“实际工资上涨==>企业对劳动需求降低”，这个不一定成立。例如：（产出增长导致的）实际工资上涨==>企业对劳动需求不变或增加。

另外，我猜想（我只是学前班水平，很多事情只能靠猜的，别见怪），利用加权平均数计算一下，实际工资的增长应该小于实际货币余额的增加（或总需求进而总收入的增加）。

还有，我觉得“菜单成本”是不是就等于,一个企业在囚徒博弈中改变价格而其他企业不改变价格的“预期损失”啊.

我给高手们出了一道改错题，希望高手指教。

1,关于　"我觉得“实际工资上涨==>企业对劳动需求降低”，这个不一定成立。"

经济学里所有逻辑都是在其它条件不变的条件下进行论证的(即所谓抽取式论证).我的切入点是价格,意思是在既定的产出水平上,所以实际工资上涨==>企业对劳动需求降低(在粘性工资模型下)是一定正确的.这个和你的说法并没有矛盾.

2,关于　"利用加权平均数计算一下，实际工资的增长应该小于实际货币余额的增加（或总需求进而总收入的增加）"。

实际工资的变动是通过劳动市场对经济起作用的,所以是对供给的直接冲击.实际货币余额则是通过需求(移动LM)对经济起作用的.这里不妨按实际经济周期理论来理解一下,这样我们可以暂时把问题集中到我的疑问上.谢谢

3,关于　"菜单成本”是不是就等于,一个企业在囚徒博弈中改变价格而其他企业不改变价格的“预期损失”啊."

菜单成本就是一个很现实的影响企业频繁改变价格的成本因素.而企业改变价格时面临的博弈则是另外的影响决策的因素.这是两个完全不相干的问题.

我这两天又想了想可能是这样，你看看对不对：

利用AS-AD模型，倾斜的AS曲线。现在某个企业降价（假设这个企业不改变产量。当然这显得这个企业主有点傻帽，因为现在他正在亏本经营。但是我想本来就是这样，因为从微观经济学上看，无论是完全竞争还是垄断竞争，现在市场已经均衡了，经济利润已经为零了，实在想不出他为什么还降价，所以就假设产量不变。另外，如果他真的降低产量，那么从微观经济学上看，对他商品的需求会增大，这使得他的产量和价格还会恢复，这样就对宏观没有影响），这就相当于总供给在产量不变的情况下，平均价格降低。也就是AS曲线下移。这样当经济再次平衡时，就是价格下降、总需求量增加了。

曼昆宏经第五版我没看过，我这里闭塞，买书很困难，以上只是猜想的，你参考以下。

我想补充一点，如果这个企业主真的降价减产，而且面对对他商品需求的增大，毫无反应，也就是不增产也不加价。那么他不会对其他企业造成任何降价的压力，相反，由于实际货币余额增加==>总需求进而总收入增加==>对其他企业产品的需求增加.