【“注解权威经典”与“开创新的权威”——东方与西方】
　　
　　东方人传统上，以注解传统的经典作为主要的文化传承方式；而西方人更喜欢重新著作自己的权威论典表达出自己的观点。
　　权威经典——已经被一部分人普遍共识为所讲合理的言论。
　　形成权威以后，一定是已经具备了相当范围的普遍公信力的东西。
　　在权威的基础上，说明自己的观点，省去了很多麻烦，因为一些权威中已经现成的内容，可以直接引用，不必重复论证。在注解开始，其中一部分内容，就已经具备了认同者。比如：我们都相信《论语》的权威性，顶多会说是理解的不同，但不会针对理解的对象进行质疑，讨论只需要就如何解读进行讨论就足够了；而且一般来说，我们可以作为有共同理论基础的一类人看待对方。而且针对同一对象，总容易找到具有共同理解或类似理解的人。
　　但自著并形成权威，从一开始，就要自己开创公信力，它与注解权威的不同就是——解读的对象，需要说明，并且在讨论理解这个对象以前，需要先拿出很大一部分精力，在对象上，与其他人取得共识。这往往是从一个人单打独斗作为开端的。具备共同对象的人，虽然有，但需要沟通以后，才能知道是谁，有多少，在多大程度上相通。
　　共同对象取现成者与自创立者，举个例子：中国人都可以取“道”，一般来说，取这个共同对象，对象上，不会有太多争议，只是如何解释上，有争议；如果自己创立一个名词作为对象，那麻烦就稍大点，相对于现成的权威对象来说，在讨论理解以前，肯定会有更多人讨论很长时间如何取名的问题。
　　注解权威与自创权威，前者是懒人的聪明作法，但极容易导致惰性停滞；后者是一种勇气的作法，初期往往需要锋芒毕露，但在短期内难以形成规模和持久的稳定。