对“一稿多投”、“一稿多发”等问题，坛内争论已久。      总起来看，对“一稿多投”，赞成者大有人在，赞成的理由是目前的职称评审压力、学位评审制度压力——学术与生存问题。的确，学者或学术爱好者也要食人间烟火，“一稿多投”看似人之常情。另一方面，反对 “一稿多发” 者居多，反对的理由是浪费期刊平台资源、剥夺其它稿件发表机会。
     其实， 只要辨清了“一稿多发”问题，“一稿多投”问题就容易辨清了。但是前述反对 “一稿多发” 的理由似乎还是值得深究的。建议坛友们以学术的研究精神深入探讨这个问题。
     我先提一个看法，供坛友吐槽，呵呵。
     观点如下：一稿多发有其合理性。
     “一稿多发会浪费期刊资源”是伪命题。一本学术杂志，其主要价值是发表有价值的文章。只要所发文章有价值，则无浪费。一稿多发，说明相关稿件可能真是比较有价值的，否则不会同时有那么多杂志的审稿专家认可它。如果审稿过程公平规范，一稿多发恰恰能够帮助我们发现那些知名杂志忽略而真正有价值的文章。有人会反驳说：这会导致杂志社稿件暴增，拉长文章发表时间，降低有价值文献的面市效率。该反驳显然是另一回事——好文章的发表效率问题，具体而言是“一稿多发”与“好文快发”的兼容性问题。
     “一稿多发”与“好文快发”可否兼得？
    解决了上面这个问题，关于“一稿多发”是否合理就可定论了。如果“一稿多发”合理，那么“一稿多投”也就无可厚非了。
    以上浅见，请坛友批评！