个人以为（不知这里讨论这个问题是否合适），用IS-LM模型推导AD曲线，是不自然的。

IS曲线上的点都代表了“不存在存货意外增减”的情况（满足I+G+NX=S+T的利率与产出组合，这里的量都是“合意量”且是实际量），也就是说，这些情况都对应“总供给=总需求”的情况。换句话说，IS模型即基于I+G+NX=S+T建立的，IS模型中的产出即均衡产出。IS模型之所以能如此建立，原因在于，它假设了潜在生产能力充分（或经济尚未实现充分就业）：即使扩大生产也不会引起存货意外减少。

此外，LM模型中的产出，指需求的，还是供给的？其实，它既是需求的，又是供给的，它就是指“（不存在存货意外增减的）均衡产出”，这种产出要决定货币的交易性需求。可以指出的是，单纯的LM模型并不需要未充分就业的假设。

“均衡需求”这种提法可能有些问题。

AD曲线的本意应与IS或LM模型没有必然关系（即使有人不知道IS或LM，他们也应能理解AD）。它假设一般物价水平变动会影响总需求（这显然是模仿微观经济学建立的），但它背后的机制是什么？其实还存在争议。

首先，AD中的“总需求”是什么？显然，它指“合意的”总需求，无非是C+I+G+NX。那么，这些实际量如何受到一般物价水平的影响？显然，这又取决于建立AD模型的研究者的假设。但无论怎样假设，它们都应与基于均衡产出假设的IS-LM不同。

对于方程“Y=C+I+G+NX”，它代表什么？是AD曲线还是IS曲线？这取决于对Y的解释。如果Y代表均衡产出，借此公式即可求出均衡产出，那么，该方程代表IS曲线。如果Y代表（合意的）总需求，借助该方程并不能求出均衡产出，或者，该式只是总需求的定义式，那么，如果等号右侧某量受一般物价水平的影响，则该方程代表AD曲线。