真的是这样啊

某校的一校长发过中国社会科学，终日以一流大师自居，可是我认为他算不上文人！因为他一生没写超过十五篇文章，虽有二三权威期刊，可是与他校长身份有关，如果是普通老师，他的文章甚至不能上cssci！

文人是以文章的多少来决定的？

反问：写的文章不多，就一定多是精品？文人能写出一定数量的文章，至少可以证明爱读书思考、文笔好。此人终日开会喝酒打麻将吹牛皮，你觉得发了篇地位高的期刊就是有水平？

-------

回复坛友zysy:

其实，评判文人的标准很复杂，不能用单一的标准。
判断文人，不仅要看数量，还要看质量，更要看其学术影响。
举个例子：一个人写得文章很多，文笔也很好，但总引用率为个位数，终究无法说明这个人具有真正的影响！

建议你去看一下《经济研究》、《管理世界》的文章引用率，比较一下思考一下。也建议你去看一下中国知网的CNKI学者成果库，那里遍地都是你所说的达标文人，但一看引用率就惨不忍睹。有人发了50篇论文，引用率仅为个位数。

当然，也有人说，引用率说明不了什么。我借用郭德纲的一句话引申一下：
“有钱男子汉，无钱汉子难”——有引用率的文章无法说不好，没引用率的文章更难说好。

仅供参考，别太认真！

李白就很爱喝酒，哪个都不敢说他不是文人！
个人觉得，这是讨论，不能把爱喝酒等此类“性格”因素掺进去！

我觉得，你说的文人太泛了，它与学者也不能划等号。这是个大问题，我才疏学浅，自问驾驭不了。
仅从你的论据讲几点：
1、“文人能写出一定数量的文章，至少可以证明爱读书思考、文笔好。”——这是你自己的一种武断判断！未必正确。
实际上，“能写出一定数量文章”的人——在中国也可能是因为“关系网”厉害，背景深；也可能是善于复制。未必就是爱读书思考，文笔好。

有一些人一年写十几篇文章，但核心思想就是一二个，这对学术研究与社会有多大贡献？
再用时间来算一下，假如一个人一年写了15篇文章，那一年按360天算，假设这个人除了休息吃饭之外，非常勤奋，其它什么事情都不干。这个人超级有效率，每天睡觉吃饭仅花费6小时，一年就是360X6=2160小时，换算成天数就是90天，所以其拥有的有效天数=360天-90天=270天。
那每篇论文所耗费的时间=270天/15篇=18天。
再考虑如果写几篇篇幅大，如一万字以上的大文章，这样此人的效率就更不估量了！首先，要考虑这对于什么人是可能的？其次，这个人在18天内是如何勤奋，能将一个大问题考虑清楚？而且文笔特好，有能将研究过程表达清楚？不过即使这样，其产生的文章的效应真是不好估量。

2、有学者曾在顶级期刊，如“中国社会科学”上发表论文——也许是因为学术水平，也许是因为关系。但至少人家发过，说明其曾经拥有一定的水平，我辈首先要承认这个事实。说其它的对事情无补。如果大家都是这样想，那就打开了一个潘多拉魔盒！那就是不管你成绩如何，也会有人这样质疑你！

我们的讨论有一个前提，就是我们都了解讨论的那个人。可以你并不了解，所以我们的讨论没有意义。比如，你怎么知道此人发的十几篇文章，就一定有一二个核心思想？可以负责任告诉你，如果你看过这些文章，你肯定不会这样评价了。至于能在高级别的刊物发文章，这里原因很多，但未必是本人真有水平，如果你知道这是动用公款和权力运作的结果，你也肯定会对你所辩护的对象大跌眼镜的！当然如果你是个中人就例外了。至于喝酒，李白是不会公款喝酒的，每天打麻将就更不会了！呵呵