呵呵，很有新意，但显然是断章取义的游玩之作。
首先就是对禹贡的解释，贡是边界，新义为贡赋制度就太直白曲解了。你可以说大禹定九州疆域，疏通道路、河流从而促进了商业流通，同时为中央收取各地赋税建立了基础，但绝不是大禹制定了贡赋制度，这两者之间的差别是天与地的。随着人口的大量增长，中原大地一直以水患为首恶，在科技力低下的古代尤为凸显，社会农业受到巨大冲击是动摇根本的大事，古老国度的文明发展都离不开治水，尼罗河造就的埃及文明就有显著特征，详细可参鉴郑家馨的《一方水土养育一方文明:非洲文明之路》（《世界文明之路丛书》之一）
其次，以税和水的谐音来解读新义，表达前人可能的误解，是偏颇的。禹贡中大量的水文资料是最好的说明，不能因新说者择取少量文字而曲解禹贡全文的核心，这一点不赘述。
最后，古老文明的发展史必然蕴含了经济制度的逐步形成，从女娲、炎、黄到大禹，经济制度的逐步成型是人类社会发展的必然趋势，是制度社会的必然选择，而取巧之处在于，大禹之前并非没有贡赋制度，也并不是到大禹之前一个国家才建立起来，所以不存在大禹之前刚建国，大禹来完善经济制度的可能。关于炎、黄时代贡赋的古文有很多，何况之间还有尧、舜的存在，虽然公认第一个王朝是夏禹，但尧舜时代毫无疑问是有国家概念的，已经超出部族范围，贡赋制度已经成型。
最后的最后，也是最大的漏洞，哈哈，如果说只有王朝建立后的才算贡赋制度，大禹是因治水之功得到天下认同，才建立夏朝的，岂非变成先有贡赋制度后有夏朝？
推陈出新之举毕竟能触发思维，但希望更多严密性思考。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
