作者：王荣欣
　　
　　 所谓“独立人格”是个大问题，简言之，它并不是以自我为中心。中国人的“集体主义”是一盘
　　散沙式的集体主义，没有个人主义。武汉大学哲学系教授邓晓芒在《人之镜——中西文学形象的人格
　　结构》书中指出，中国人以人心为 对象世界的镜子，被动而平静地反映外界，其缺点是没有自我意识，
　　也就没有独立人格。
　　 中国人以自我为中心，以自我为镜子，而没有自我意识，这是一个值得研究的问题。中国人格的
　　根基是“诚”，认为自己本心是纯洁的，拿着仁义道德的镜子“去照别人（诲人不倦）”，唯独不照
　　自己，因为一照自己 就说明自己对自己没有信心，不够“诚”。中国人是从自我出发 去认识外部世界，
　　西方则是从外部世界出发 去获得自我的认识。不反思自己 是不可能有自我意识的。
　　
　　 书中以西方的人格结构为参照系，以中西文学的不同为起点， 对中国传统人格结构进行了反思。
　　作者对中国文学的分析我认为有三个比较精彩：《三国演义》中的关羽、屈原和鲁迅小说《伤逝》。
　　
　　 关羽成为中国老百姓的、景仰和崇拜的对象，是因为他的忠孝仁义勇。就连“华容道义释曹操”的
　　不忠不孝之举反而为关羽进一步 赢得了“义重如山”的美名。关羽的内心世界像抽象的道德观念所
　　规定的那么简单，越简单，越令人肃然起敬。中国人（包括罗贯中）把人心看作客观世界的镜子，必然
　　会把这个人的内心世界看作不动的，以免模糊了镜子本身的单纯明澈。这就不难理解关羽在中国为什么
　　会得到如此崇拜，因为他成了一个概念，一个符号，而不是我们的朋友。
　　
　　 屈原是另一个大人物，他是忠于楚王的，却被朝中小人诬蔑为居功自傲，图谋不轨。于是屈原只能陷于
　　自我辩白的境地，“荃不察余之中情兮”（《离骚》），“吾告堵敖以不长，何试上自予，忠名弥璋？”
　　（《天问》）。屈原没有想通的是所谓“清白” 只存在于刚生下来的婴儿，只有婴儿才不会受到任何污染。
　　想要“不辩而自白”，只能是自然无为，彻底丧失人格的追求。
　　
　　 在鲁迅小说《伤逝》，邓晓芒看出了中西爱情观念的本质差异。涓生和子君的恋爱完全是新式的自由
　　恋爱，但他们的爱实际上仍然是传统的。子君（女方）要保持自己的纯洁明净，想在涓生面前变成孩子，
　　想把现实拉回童年的幻想中。涓生认为爱情是毫无保留地把自己交给对方，在所爱的人面前赤诚坦露。
　　其实二人不是两个独立人格的平等的爱。子君以死来表示不愿长大，长大意味着堕落。涓生终于觉悟了，
　　没有各自单独空间的恋爱，是压抑人的自由本性，腐蚀人的独立人格的。人格的建立需要与别人保持一定
　　距离，中国传统的“诚”只会导致伪善和无人格。
　　
　　 传统中国和西方是如此不同，中国传统的“独立人格”，就是 自觉地 扼杀自己的个性，坚持自己的
　　无人格。这就不难理解，新文化运动中陈独秀、鲁迅和钱玄同等现代知识分子会如此激烈地批评中国文化，
　　陈独秀不容反对者有辩驳的余地，鲁迅主张不读中国书，钱玄同甚至要废掉汉字。
　　
　　 新型的中国人格正在形成，我们要沿着五四路继续走下去，我们要把镜子对着自己而不是对着别人。