今天在书店看了迈克尔-桑德尔的《金钱不能买什么》，觉得值得推荐给各位一读，在此稍微介绍一下，我没有书的附件，还请见谅。桑德尔是哈佛大学的教授，说起《公正课》，相信大家都不陌生。《金钱不能买什么》中依然还能见到《公正课》中的那种严谨的思维和道德伦理辨证。
    本书一共有五章：1.插队；2.激励措施；3.市场是如何排挤道德规范的；4.生命与死亡的市场；5.冠名权
    引言中，桑德尔直言市场经济制度已经逐渐的把我们的社会市场化，市场的角色已经不再是以前的简单定义，所以，我们要重新给市场以定义，并界定其角色。
    我们现在的社会，几乎一切都能待价而沽，像书中所说，“高档牢房”“快速通道”“专用通道”“替人排队服务”“倒卖门诊号”“特约医生”“用金钱换节育”“金钱奖励学习好的孩子”“健康贿赂”“碳排放补偿”“付费猎杀犀牛、海象”等等。我们甚至可以把自己的一部分身体“出卖”用来做广告等。正是这种待价而沽引发了作者的思考，我们能用金钱买到什么，而金钱有没不到什么？
   书中有很多经济学家的精彩论述，尽管他们的语言让人觉得经济学家很是冷漠，但是不妨碍我们对他们的思想的欣赏。
    格雷戈-曼昆用倒票的例子解释自由市场的优点：“经济效率意味着以‘社会中每个人的经济福利’都得到最大化的方式来分配物品。”自由市场有助实现这个目标的方式是“将物品分配给那些最珍视这些物品价值的购买者，而衡量的标准便是他们的支付意愿”。但是反对者指出：购买一种物品的意愿并不能证明谁最珍视这种物品，因为市场价格不仅反映了顾客购买的意愿，同时也反映了顾客的能力，因此它们并不是衡量谁最珍视某个特定物品的指标。
    市场经济曾经一度被认为是“必胜的”，即市场必胜论。里根ZF、撒切尔ZF、布莱尔ZF等都对市场经济崇拜有加，相信自由市场的调节能力，把一切交给市场。可是，像门票这种东西能有市场调节吗？如果能，我们是不是就不能打击票饭和黄牛党呢？
    下面我们看一下排队的事例。付费排队合不合到的标准呢？其实，排队的伦理“先到先得”有一种平等主义的诉求。它要求我们在某些时候至少要为了某些东西或目的而忽视特权、权力和经济实力。但是，付费插队、替人排队、倒票行为有时令人生厌，有时却不会令人生厌？因为，市场价值观对某些物品具有腐蚀性，但却适合于其他一些物品。在我们决定一件物品应当由市场、排队或者其他方式分配之前，我们必须确定该物品的性质以及人们在评价这件物品时应当采用的方式。特定物品在某些方面具有的价值超出了它们给个体买方和卖方带来的功利。所以，付费排队有道德缺陷的。
    看完这本书，你看能会觉得经济学家有时是那么的冷漠，甚至是无情，因为，经济学家是对人们的行为进行解释，而不是进行判断。对于经济学家来说，人类的任何行为都可以用以下的假设来解释：人们通过衡量他们所具有的各种选项的成本和收益，并选择一个他们认为会给他们带来最大福利或功利的选项来决定做什么事情。并且可怕的是，如果以上观点正确的话，那么，任何事物都将是有价格的，有价格就能买卖，什么都会买和卖？
    芝加哥大学的经济学教授加里-贝克在《人类行为的经济学分析》（1976）中，就上述观点提出了最有影响力的表述，他反对那种陈旧的观念，即经济学是“研究物质商品分配”的学科，他推测说，传统观念之所以经久不衰，乃是因为“人们不愿意把某些人类行为交给经济家进行‘冷酷’计算”。他同时分析道：“我信奉一种立场，即经济学分析是一种可适合于所有人类行为的综合性分析，而不论这种行为是否明码标价，使人们经常会做的决策还是难得会做的决策，是大决策还是小决策，是出于情感目的还是机械目的，是富人还是穷人，是男人还是女人，是成年人还是小孩，是聪明人还是笨人，是医生还是病人，是商人还是政治家，是老师还是学生。”他反对感情用事，他说，专心致力于收入和价格效应，可以为社会科学提供更坚实的基础。
     （时间已晚，未完待续）