全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2013-4-21 11:13:28
这种事不能强求的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 11:24:57
继续努力吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 11:51:16
课题的宗旨是为某些阶层解决最为棘手的问题,如果你搞的纯属学术或者不实用的东西(偏离了阶级的意志)结果当然可想而知的,祝好运
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 12:17:12
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 12:31:31
很同情楼主!我对教育部课题的看法:1.看起来公正,匿名、网上评审,但其实不公正,看不到前期成果,只看标书,而标书有的写得很漂亮,但真的能做出来吗?2.评审专家不应是同领域的,有的专家接到的申请书基本上与自己研究的不搭边,还要评,只能是胡乱评。我所知的周围的中教育部课题的成就一般,而很多很要成就和思想的,基本中不了。有些理解不了。但说回来,我国现在的这个情况下,这个还算公平。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 12:38:02
教育部的相对而言比国家社科、国家自然要公平多了,毕竟少了一个最不公平的环节——会审。没中只能说明我们的标书写的不够好,应该好好反思标识到底哪些地方存在问题,而不是一味盯住没有前期成果的中标者。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 12:40:11
f780420187 发表于 2013-4-21 09:10
我老板的标书每投必中
可以介绍一下经验吗?每投必中的秘诀是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 12:40:50
stonenk 发表于 2013-4-21 06:22
课题申请  发现问题绝对比解决问题重要  比的是眼光   论文更多的是规范
盛赞,尤其是社会经济的前沿问题,三篇CSSCI的基础,今年就中了,同事中还有一个一个CSSCI都没有
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 12:43:39
lyx396529 发表于 2013-4-21 12:40
盛赞,尤其是社会经济的前沿问题,三篇CSSCI的基础,今年就中了,同事中还有一个一个CSSCI都没有
实际上就是敢吹,不管能否完成
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 12:43:47
skdfj 发表于 2013-4-21 10:00
呵呵,不知道你是几年内发了30篇cssci。如果是很短的几年时间内,我只想说你的学术名声估计被你自己败坏了, ...
这位仁兄说的可能有道理,实在的说,如果时间都放在写东西上,一直在输出,那必然积累不够,没有大眼光和宽视野,这是课题申请的大忌
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 12:45:09
QYZ2012 发表于 2013-4-21 12:43
实际上就是敢吹,不管能否完成
不完全是吹,你设计要合理,否则没说服力,做得很细
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 12:46:50
选题很重要
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 12:47:49
lyx396529 发表于 2013-4-21 12:45
不完全是吹,你设计要合理,否则没说服力,做得很细
大部分还是吹,毕竟没有发表过文章,能够做出多好很难让人相信。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 12:48:29
我也不中 好难啊,自身+平台都不够
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 12:50:07
QYZ2012 发表于 2013-4-21 12:47
大部分还是吹,毕竟没有发表过文章,能够做出多好很难让人相信。
我前期有一个省级课题作支撑,结题是优秀,还有一个在研基金,这两个都是比较相关的,,另外的秘密就是这个课题我其实已经开始做了,论文都写出两篇来了,刚开始投稿,调研也做了,所以研究设计必然会比较合情理合理。我同事的我不知道
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 13:13:58
个人觉得写论文和写标书是不太一样的两种风格:
1、论文可以是纯理论的,也可以是问题导向的,只要自圆其说,理论价值的重要性大过实践意义,而课题标书必须有问题导向,选题要符合当前国家重大战略需求的,一个好的选题等于成功了一半;
2、论文可以东一榔头西一棒子,有idea就可以写一篇,有的人写了很多文章但都不是围绕一个主题的;而课题讲究系统性和逻辑性,标书的设计需要有严密的逻辑性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 13:43:24
体制问题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 13:53:50
你一个发那么多干嘛。你多提升文章的质量。发发ssci、sci。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 14:18:35
华中大学子 发表于 2013-4-20 12:42
不会吧?楼主得好好反思下,是不是你写的标书亮点不突出啊,或者你的研究领域太偏了呢?祝你下次好运!
“研究领域太偏”
的东西和前沿的东西是不是大致相符?这两个不好区别!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 14:26:37
继续努力!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 14:49:27
荒原一苗 发表于 2013-4-21 14:18
“研究领域太偏”
的东西和前沿的东西是不是大致相符?这两个不好区别!
恩,你说的有道理,所以这就是一个问题。向我们系有位老师很早就是副教授,而且在本学科的顶级期刊上发了三篇文章,在其核心他期刊上也发了不少的好文章,但是由于研究领域有点偏,所以一直没有申请到国家级课题,故而评教授之路一直受阻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 14:54:07
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 15:30:02
华中大学子 发表于 2013-4-21 14:49
恩,你说的有道理,所以这就是一个问题。向我们系有位老师很早就是副教授,而且在本学科的顶级期刊上发了 ...
偏与不偏关键看学校领导的判断,而不是看你实际在做哪个领域。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 15:30:21
哎,没中
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 15:33:18
申请没写好
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 15:35:32
你的研究都发表了,教育部为什么还要资助你?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 15:55:50
听我老板说,一般教育部的课题还是比较公正的,估计是楼主写的标书不是很合适吧,我觉得可以请教请教有经验的吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 15:58:51
也许是专家偏好,你的点背吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 16:20:59
可以从选题\论证\团队\等反思下,应该是很有实力的,关键是选题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-21 16:31:31
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入