那么西方经济学有个观点，就是货币乘数，指中央银行的初始货币提供量与社会货币最终形成量之间客观存在着数倍扩张（或收缩）的效果或反应。那么货币乘数理论是根据中央银行的存款准备金制度而建立起来的，它实际上并不能用来预测市场货币需求的总量，但是一般认为它阐述了货币产生的机制。笔者认为，这个所谓的货币理论，和西方经济学一样，都是反马克思主义的，它把货币看成了外生变量，否定或者说模糊了货币总量和经济发展的内在关系，因此上是一门伪科学。西方经济学的所有结论都是假想出来的，迄今为止，几乎没有任何一个理论，能被全体接受和事实验证。

我理解，存款准备金是针对任何一笔存贷款业务的，贷款余额和存款余额的比是年终的报表数字，最终合成到国家统计公报中。那么如果我们执行了存款准备金制度，比如说存款准备金20%，并且这个数字一直不变的话，那么贷款余额和存款余额的比一定在80%以下。我们国家整体在70%以下，很多地区在50%以下，我们理解一下，就是每年我们生产出来的物质，除去消费掉的，剩下的物质就是储备的，也就是说这个社会本来可以用来创造更多财富的社会积累，至少有20%到50%我们不能花掉，这是多么大的一个浪费啊，难道我们真的要把这么多的财富储备起来抗风险吗？很显然这个是不可能的，也就是说我们用货币乘数理论解释货币发行的机制，本身就是一个误读。

貌似不像你说的那样。银行是可以通过存贷款业务的调整来规避头寸过剩的，并把存贷比做的好看。

中国人目前学的经济学都是西方的，马也不例外。所以不要搞的火药味很浓，这样容易激发内心的不理性，不仅不利于学术，而且还容易诱发疾病。

不信你问问大夫。[em27][em27]

我楼下的精神病也是你这个意见，迷途知返，或有可救，抱残守缺，讨资本家一口剩饭，是苟延残喘

这个真不是西方经济学的问题，储蓄等于投资是西方经济学的问题，但是这个问题不能通过你说的这的得出。

因为储蓄=投资说的产出，货币并没有和产出一一对应起来，M2是可以大于GDP的（甚至也可以小于）。就像发货币，通胀了，不代表产出就增加了。所以，有货币“沉淀”了，也不代表产出就闲置了。

货币因素对产出的影响，争议很大，我就不多说了。

+++++++++++++++++++++++++++++++
以上内容源自一大牛研究生师兄，胸真的很湿很湿哦

关于西方经济学的定义，可能你说的对，这个东西是货币银行学的，不是用来代表西方经济学的，但是它同样有西方经济学的缺陷，用马克思的说法，就是主观唯心主义的，不是客观的，主观臆想的成分很大。
存贷款的关系和M2和GDP的关系不一样。那么西方货币理论说了，M2就应该是名义GDP，我们学习西方经济学以后，也是这么想的，但是这个东西用和现实不符，然后我们又反过来为它圆这个缺陷，说什么这个是因为直接融资，不是间接融资，都是鬼扯，它的基本定义就是错的，M2根本就不应该是名义GDP，找什么借口？
现代西方经济学本质上就是一门神学，有科学分析的成份，但是出发点是错误的，和马克思主义体系是不兼容的，神学可以解释人类一切现象，在我们远远没有科学的时候，我们就有了先知，先知就是当时的科学家，因为他可以解释未知，所以西方经济学也是这个逻辑，甚至搞了很复杂的数学模型，从数学的角度看，可能是对的，但是这个世界从来就没有任何一条经济学定理，是数学证明的。

上面要审核，我接着说。
如果银行所有的存款，或者说储蓄，来源于企业或者个人的存款，那么就是说社会有同样多的产品被生产了出来，然后放在那里，必须要通过银行的手把它借出去，你生产了100件产品，然后只有70件能用，剩余30件放在那里，什么意思？这个是根本没有可能的，这个社会生产了100件，就一定要把100件用出去，否则就是经济危机，企业就要倒闭。
所以用存款准备金解释货币发行机制，本身就是一个错误，那么为什么银行存贷款不相等，但是现实中完全没有那么多的空置产品呢？只有一个解释，那就是有一个初始贷款，这个初始贷款不是建立在储蓄基础上的，而是由央行贷向商业银行的贷款，每笔贷款和银行的存款严格相等，但是第二笔贷款央行要收准备金，所以规模变小了，看起来好象有货币乘数，其实都是骗人的。
那么这个30%的商品，实际上在央行手里，因为央行发行了同等规模的基础货币

“三性原则”是指安全性、流动性、效益性，这是商业银行贷款经营的根本原则。存贷比例,就是为了保证流动性;
存款准备金是指金融机构为保证客户提取存款和资金清算需要而准备的在中央银行的存款，中央银行要求的存款准备金占其存款总额的比例就是存款准备金率。存款准备金制度的初始意义在于保证商业银行的支付和清算，之后逐渐演变成中央银行调控货币供应量的政策工具。

搞清楚概念后,再在这个基础上发挥讨论.

你这个说法纯粹是扯蛋，自欺欺人，中国人民银行历年的存款准备金率都不一样，从百分之几到百分之二十几，难道说央行抽风了，一会风险大，一会风险小?它是用存款准备金率控制货币投放的，所谓的风险控制，不过是货币投放机制的一个副产品

存款准备金是什么，这样小儿儿科的问题，你也好意思讨论吗?如上。

经济学棍给我回复，打开又看不到了。
没有什么不好理解的，那么我们传统的银行货币乘数论，就是指每一级的存款，扣除存款准备金，剩下的用于贷款；这个样子的话，每一级的存贷款比例是一个定数，所以总体算下来，一级一级的累加，存款和贷款的比例也是一个定数，差额部分就是存款准备金，所以在某个时点上，一般是年终，贷款余额和存款余额之比也是一个固定数字。那么这个算法，实际上我们收入中用于扩大再生产的积累，将有很大一部分闲置，这样是完全不可能的，没有一个国家这么做。那么可能有的解释是，在我们一级一级收准备金的过程中，有的货币漏掉了，这个漏掉的货币可以用来使用，代表了准备金对应的社会产品，但是这个说法是有问题的，不可能有这么多的货币掉出去，人们手头持有的货币是一个基本不变的定数。我理解银行货币发行正确的解释应该是，先有贷款，后有存款，每一级的关系都是先贷后存，存后留准备金，这样第二级的贷款和存款的规模就变小了，那么第一笔贷款是由央行开始的，就是央行向社会借款，怎么借呢，就是给社会打欠条，发行现钞，这个现钞进入商业银行，商业银行存起来，这个是第一级的贷款和存款关系，可以不产生准备金，那么第二级及以后的贷款和存款，都要有准备金留下来，所以一个社会，如果我们控制的好，产品不多不少，那么最终的存款准备金，实际上就是央行的基础货币投放量。

存贷比，
是控制商业银行发放贷款的规模，

存款准备金，
是商业银行对外支付的保证，
也有调控信贷规模的作用

所谓用存贷比控制商业银行贷款的规模，是当代金融发展史上的一个最大骗局，存贷比的确是可以控制货币投放的规模，但是不一定是正确的，如果我们要得到一个正确的货币投放规模，那么我们需要让所有商业银行的存款准备金总量等于基础货币投放量，也就是货币回笼后等于基础货币的投放，只要货币回笼是零，没有正回笼和负回笼，那么这个经济就是健康的，和货币发行多少没有任何关系，如果我们货币是正回笼了，多出来了，说明这个社会有很多产品空置，没有消化掉，经济要衰退，如果我们货币是负回笼了，说明货币发行多了，也就是贷出去的太多了，导致了通货膨胀。
那么我们来看中国经济发展中的货币投放情况，实际上就是这个道理，中国经济存贷差，从1994年开始，逐渐变大，这个存贷差变大，实际上就是中国经济开始发展加快了，到了2002年，中国加入世贸组织后，这个趋势更加突出了，那么存贷差扩大，意味着这个社会有越来越多的产品，所以央行要把这个东西消化掉，也就是我们前面说的，央行要把这么多的社会产品买下来，怎么买下来的，我们的做法，叫做外汇占款，就是把这个多出来的东西，卖给美国人呢，美国人给我们美元。所以根本就不会由于存贷差，社会有空置产品。
当然了，我们中央银行和所有的国家中央银行一样，不是把货币投放看成经济的内生变量，货币投放实际上不是计算出来的，而是间接的用一些类似通货膨胀率的指标进行控制的，这反映了整个金融体系在理论分析方面的空白。
至于你说的那个支付的保证，这个东西是骗人的鬼话，我们中国几千年前，钱庄的老板就知道怎么控制钱庄的风险了，还用得着央行来教吗？而且所有的商业银行都是国家的，哪里会有什么风险？

追本溯源嘛,银行业必须遵循一定的准则来经营,楼主的问题,如能在这个范围内解决,也省得我们为他耗费脑筋太多呀.总不能他提一个卫字的问题,我们还要加一个星字,回答他卫星的事.