我曾经在“真实经济学”发过一个帖子，没有引起共鸣，也许是过于啰嗦的缘故。本来想就此作罢，但是仍旧不甘心。如果仍旧没人搭理，我只好回去摆弄我的希腊字母了。我的理论与传统宏观经济学有很大不同，但并不表示我否定宏观经济学。毕竟，我的理论源自宏观经济学。

货币是央行信用和商业银行信用。这一点谁都清楚。信用是有价值的，信用的价值源自于信用终究会得到偿还。例如，股票是一种信用，股票的价值在于股票有分红；债券是一种信用，债券的价值在于到期还本付息。基础货币之所以有价值，是因为央行承诺物价稳定。派生货币之所以有价值，是因为银行借款人需要偿还贷款。银行借款人只有创造了价值，才能收回货币，偿还贷款。

货币的价值具体是多少？我们以股票做类比。假如经济当中只有一家上市公司，发行10000股，那么股票的总市值就是股票价格乘以10000，不妨记为a。假如经济当中有10000家上市公司，每家上市公司发行1股，那么股票的总市值是所有上市公司股票价格的加总，记为b。是a大于b，还是b大于a？当然是b大于a。何也？因为股票的数目并不是最重要的，重要的是股票的价值。前者只有一家上市公司创造价值，而后者有10000家上市公司创造价值。这实质上是一种资源配置，资源配置合理，价值自然增大。同样，货币的发行也是一种资源配置。如果银行贷款合理，货币的总价值就大，反之则小。

货币区别于其他信用的一点，在于货币比其他信用更具流动性。人们乐意用货币做交易，而很少选择用股票做交易。经济当中流动性的大小取决于货币的总价值，货币的总价值大流动性便充裕。这便产生了一个矛盾。为了解释这个矛盾，先说一下黄金。黄金之所以退出货币舞台是因为黄金太少，以至于无法满足日益增长的交易需求。那么，信用货币会不会出现太少而不够用的情况呢？信用是可以创造的，却是有限制的。因为信用货币除了作为货币之外，它还是信用本身。也许货币是越多越好，信用却不是。经济缺乏流动性，并不代表经济缺乏信用。为了满足流动性，我们不得不创造过多的信用，过多的信用使信用贬值，使金融体系不稳定。在国际金融里有一个问题叫做“特里芬难题”，一方面由于世界贸易的发展需要更多的美元，这就需要美国保持逆差；另一方面，美国逆差又会导致美元贬值。其实，这是货币的普遍矛盾。一方面，为了满足日益增长的经济，需要提供更多的流动性；另一方面，提供过多的信用又会导致货币贬值。

要提高流动性而不提高信用，有两种可行方法。一，提高贷款的质量，从而提高货币的总价值；二，央行增加负债，同时提高存款准备金。这样一方面增加了流动性，另一方面限制了商业银行信用。

对货币数量方程的批判，货币数量方程MV=PY。如果货币数量方程是对的，那么当其他条件不变时，V增加一倍，P便增加一倍。我们谁都不相信，股票的换手率增加一倍，股价就下降一倍。为什么要相信V增加一倍，物价便增一倍？究其原因，货币数量方程忽视了货币的价值，同时货币并不总能满足经济当中所有交易。