如果说投资有风险,
资本家就是经营风险,或者说相当于卖保险的,
不管诺基亚股东的决策是多么的失败,工人工资不会少一分,
当然了,不管苹果股东决策多么成功,富士康工人工资也多不了多少,
工人获得稳定收入,资本家承担风险,获取风险利润,
工人与资本家之间的关系就是是分工与合作的关系.

似乎有点问题，这里应当按照类似马克思的思路————资本家买的是工人（劳动力）的价值，然后和其他生产要件组合，因此买完劳动力之后，不管是赔是赚，都与工人无关了。

而马克思则是在卖完劳动力之后狂喊，卖便宜了，典型的出尔反尔之辈！

似乎还有点问题。阁下口下留分寸了。我把问题讲透。即便承认活劳动创造全部价值，从交易来看，这全部价值也不属于工人。所以，马克思不是声称卖贱了，而是声称卖出去的东西还属于卖者，卖出去的劳力所创造的价值不属于买劳力的，而是还属于卖出劳力的，于是，戏法一抖，一个事物可以卖两次。
活劳动并不“创造全部价值”，而是各种分工中的劳动（过去劳动和当前劳动）共同创造财富（注意：不是价值，而是财富）。包楼主的命题，只有在利润工资制中成立。拿工资是求安稳，即便将来投资者破产，清算顺序中，税收第一，工资第二，之后才是借贷资本，普通股排最后。但是，在利润分享制度里，利润和风险就不止是资本的回报，是所有要素的回报。所以，承担风险并不一般地作为资本回报的因素，而是要看具体的分割分工收益的方式。

基于同样的逻辑,
如果诺基亚股东没亏什么
苹果股东就没赚什么
更谈不上剥削

为什么要按马克思的思路?
他一闭门造车的主,按他思路很多东西都是缺失的
.
比如保险是否算一种服务,在为社会提供有价值的劳动?
.
这个世界是按复利方式成长的,复利的风险在于不稳定
举例来说,100万投入年均成长50%,考察两年情况,
单利方式与稳定无关,
复利的话,第一年成长110%,第二年-10%,还不如单利,
如果花费一些成本投保,即使平均成长率降低至45%,只要避免大起大落的亏损情况,依然好于单利.
.
所以商人长途海上运输,常人购车,都会买保险,
保险公司也在为社会提供必不可少的服务与价值.
.
同样道理,资本家获取的是风险利润,经营好坏\盈亏都与工人无关~~~
让普通产业工人去全部承担诺基亚\苹果公司的经营风险,将造成社会的极大不稳定
.
马克思的歪理邪说在于光指着贼吃肉,对贼挨打一事选择性无视,
的确,
你看着苹果公司赚那么多钱,富士康员工那么辛苦,摆在一起看,这世界是多么的不公平啊~~~
这是事实,但不是完整的事实,
那边还有个诺基亚,股东亏96%,员工工资照发,福利照领,
这世界很公平!
.
片面的使用不完整的事实做论据,就不可能推导出正确的结论!