qi509 发表于 2013-5-17 15:24
彻底放开市场，游戏规则一定要跟上。否则还会乱一阵。

clm0600 发表于 2013-5-17 15:49
不坚持特色，那些当权的就统统要下岗，领导由民选产生。

qi509 发表于 2013-5-17 16:19
你这不是知道吗？怎么还问：谁坚持了？

cj1108 发表于 2013-5-17 17:42
没辙了挺好，没辙了正好治一治“路径依赖症”。

clm0600 发表于 2013-5-18 08:43
我先要搞清楚你指的是谁。

qi509 发表于 2013-5-18 17:56
能看懂8楼的帖子吗？

clm0600 发表于 2013-5-18 18:19
我在是三楼问的。

qi509 发表于 2013-5-18 20:20
8楼不是回答你了吗？能看懂吗？

clm0600 发表于 2013-5-18 21:33
你只要说人话，我就能看懂。

qi509 发表于 2013-5-19 00:20
那只能说你不懂人话了。

虚数 发表于 2013-5-20 18:44
一个说只要是人话就能看懂，一个马上说“那只能说你不懂人话”，呵呵。果然是逻辑混乱。

clm0600 发表于 2013-5-20 18:58
某些人的思维经常丢转。

虚数 发表于 2013-5-20 19:14
好象脑子从来就没有转过。

虚数 发表于 2013-5-20 18:44
一个说只要是人话就能看懂，一个马上说“那只能说你不懂人话”，呵呵。果然是逻辑混乱。

haojie_yu 发表于 2013-5-20 20:39
这里逻辑混乱了? 还是你自己的脑子没转过? 抑或你也是马甲?

clm0600 发表于 2013-5-20 19:56
也是，大家都看资本论，只有这个人认为剩余价值率是100%，不能变。

虚数 发表于 2013-5-20 21:34
我不是马甲。我看你倒有点像。要不然，这样简单的逻辑问题都看不出？

一个人说“是人话（我）就能看懂 ...

haojie_yu 发表于 2013-5-20 21:38
可以阿, 一个人说“是人话（我）就能看懂”, 但显然对方认为他的话这个人并没有听懂, 所以只能说这第一个 ...

虚数 发表于 2013-5-20 22:39
啊？难怪你能成为人家的知音。

大前提：“是人话就能看懂”

haojie_yu 发表于 2013-5-20 22:49
大前提? 第一个人的话必然是大前提? 这就是你逻辑的基础? 那还需要辩论吗? 你的逻辑学到底怎么学的?

虚数 发表于 2013-5-21 07:06
这与“必然性”有什么关系？不是话赶话出来的吗？

第二个人说的话是针对第一个人的，不管是否赞同第一 ...

虚数 发表于 2013-5-20 21:38
整本《资本论》，他就看到了100%，其他的什么都看不见。

跟他说那叫断章取义，他还不服气呢！