那么考虑supplier surplus有什么意义呢?既然由对于任何价格都一定要介受,就没有所谓的最低的预期价格了吗?那么根据你的理性人假设,卖出去一定能够cover一定的cost,而当面对有限需求的时候不就是以越低的价格从中确保卖出从而获利,如果所有人都没有所谓的底线是,价格不是会无限制趋于零吗?
但如果按照统一价格的话,大家都能获得较大的利益,即全局利益是最大的,但是必定有人没卖出还另一些人卖出了,这样的话,对于没卖出的人自然愿意接受价格下降获得利益,那就矛盾了!一个在赌概率,一个在保证有所收入。
所以我还是觉得供给曲线向上倾比较好,这样避免了趋于零的尴尬。
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版,详细出处参考:
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3787156
重新看了下你的帖子。第1你的第一个疑问属于概念不清,完全竞争市场中每个人的行为是独立的,但是如果按照你说的话,那么他们的行为就不独立了,也就不是完全竞争市场。
参考实际,确实是如果没有底线的话价格就会趋近于0.参考1949年大陆国民党的金圆券 1922年的德国马克,大家对货币(就是一种商品)价值的底线为0了,inflation无限大(货币本身价值就无限小了)。
同样上面的例子可以告诉你,自然均衡有时候代价很大成本很高。