• 高考加分的“奶酪”，向来都裹挟着权、钱、利等众多元素，但似乎总跟能力无关。
• 从媒体一次次的曝光来看，本是“众优相权取其最”的择优选拔，结果却每每都被沦为了“拼爹”、“拼钱”的滑稽闹剧。高考加分的初衷被异化，甚至演变为少数人“登科”的捷径，势必从开始，就已经注定了其被调整甚至是取消的厄运。　　
• 毋庸讳言，“高考加分”将一小部分人送进“象牙塔”的同时，也阻隔了更多学子的升学之路。
• 然而，即使是蒙垢已久且人人自知其中猫腻，但其却依然如“千年不倒松”一样，巍然挺立。
• 其中缘由，既少不了既得利益者的阻挠。当然，政策制定者的“熟视无睹”和政策制定的僵硬、固化，也脱不了干系。　　
• 高考加分，作为国家选优的一项政策，当然也曾发挥过一定的作用。但时至今日，名目繁多的高考加分项目，已经僭越和异化了“选优”的初衷，沦为了残害高考公平的奴隶。君不见，各地教育水平和学生素质“良莠不齐”；学生成长环境和家庭背景更是千差万别。
• 考试并非选拔人才的最优制度，但还算得上是一种次优选择，最起码“分数面前人人平等”。但高考加分的存在，却让这种最基本的公平也受到了冲击。
• 所谓公平就是在同一起跑线上竞争，而高考加分则属于人为设置不同的起跑线，这样的制度很显然是不公平的。
• 当前最不愿意取消高考加分的主要有以下几种人：一是手握加分审核权的“相关部门”，比如省民政部门，教育部门，还有侨务、台联、体育等部门；二是加分“产业链”中有利可图的那些链条，例如某些培训机构、比赛的组织者；三是有权有钱的家庭，他们能够凭借强势地位为自己的子女谋取更多的加分机会和“超国民待遇”。
• 很显然，上述这几种人都是不讲公平的，他们正是试图通过制造不公平来获取权力和利益。　　
• 教育部新闻发言人曾经表示，高考加分或者降低分数，大体分为两种情况：一是国家照顾少数民族地区，还有烈士子女等特殊人群，体现对他们的关心；二是为了不拘一格地选拔人才，为了体现对创新人才的倾斜，或者对于某些方面有特长的学生的照顾。
• 前一种加分，目的是为了照顾落后地区和少数民族地区的考生，让他们也能获得同等的教育机会。这个加分理由如果放在若干年前是合理的，因为历史原因造成了一些地区经济的落后和教育资源的不足。但现在已经有这么多年过去了，为什么某些地区仍然存在经济的落后和教育资源的不足的问题呢？这恐怕就是“相关部门”和地方政府的原因了。
• 让其他地区没能获得加分优惠的高考考生为此买单，似乎有“转嫁责任”之嫌。真正解决落后地区的教育问题，最根本的，一是靠发展经济，二是靠加大教育投入，让落后地区的学生能够获得跟发达地区同样的教育资源。这样才更符合教育长远发展目标，也更符合落后地区学生的利益。　　
• 后一种说法也站不住脚。恰恰相反，高考加分的存在不仅不会培养创新人才，还会阻碍学生各个方面的综合发展。高考加分造成了部分学生和家长“功利化”的倾向，什么项目可以加分，大家趋之若鹜；什么项目不能加分，哪怕是学生真正的爱好和特长，也要忍痛割爱。这对学生综合发展是不利的。
• 这里边就有一个加分项目是如何确定的、是否科学合理的问题。钢琴弹得好可以加分，那杀猪杀得好，凭什么就不给加分？而且，“杀猪杀得好”跟“钢琴弹得好”之类的技能相比，似乎更实用也更能“造福社会”，为什么就不能加分呢？取消加分对学生的综合发展无疑是有利的，最起码原本那些冲着加分而去的家长，不会盲目地让孩子参加各种培训和活动了。