历史告诉我们现代化国家恰恰就是靠奴隶造就的

前苏联是航天技术也很先进啊

您看的是哪国历史？乌合之众他们的思想我想应该是超不出凯恩斯那句话吧

基本是瞎掰。。。。。

我觉得主要的原因是不保护知识产权，各种抄袭剽窃，盗版遍地都是。如果真能给知识和创造应有的尊重和保护，我不信中国人的创新能力不行。

近代的三角贸易，羊吃人运动，所谓的华工
近代以来经济就已经全球化了，不能用封建时代的习惯分析近现代经济

中国有大量的社会科学成果，包括历史方面，可是，你最后发现，原来这些都是谎言。有1个猴王，指定一个方向，然后叫大家去证明这个方向的正确性，必然性，可是大家发现这个方向并不正确，于是为了证明该方向正确，（如果大家说该方向不正确，那是会坐牢，会杀头的），中国人就用一些谎言去“证明”这个方向的正确性。于是出现了大量可喜的“科研成果”。

你说这些成果是创新成果吗？我说是创新成果。不要否认我们中国人的聪明才智。

这个与自由不自由没关系。科研的范围，只要不涉及到军事用途以及大范围危及人类安全，没有禁止的。但问题是，大家都在攀关系、弄钱，而不是在做研究。不是没想法，是大家把更多的精力耗费到其他地方去了。
真正的自然科学，也就是最近100年的事情。以前的那些，都比较粗放。当然，他们的想象力是不错。日心说的提出，那应该不是什么个人自由的时代；牛顿三大定律的提出，也是在神学的统治时代。权力可以决定主要的研究方向，但权力不应该干涉它毫不明白的具体研究过程。



回复：
社会科学是研究人权的科学（经济学研究人权之间的交换，历史研究人的发展史，也就是人权的发展史，哲学研究人权的产生与如何完善以及维护，法律研究人权的保护等等），在社会科学领域不准大家自由地研究和表达（自由人权受到限制），而生产出许多有利于某部分人的谬误理论，用这些谬误理论指导中国社会的运行。于是限制人们在自然科学领域的创造力。
比如，“管理学理论”得出，要充分调动中国民众的积极性，就需要让民众永远活在生存的临界线上（大家是否记得，在10年前，我国出的任何政策，ZF都考虑了老百姓的最大承受能力？而且都不超过老百姓的最大承受能力，刚刚在临界点上？）。如果民众1天生产100个面包，只给工人5个，只够当天吃，于是，用经济的手段逼迫工人每天都工作，并且每天都自动要求加班10小时（富士康每月给工人底薪960元，如果不加班，吃饭都不敢。然后加班越多，奖金越多，如果每天加班，每天干12小时，工资加奖金可拿3000元，可以维持温饱），在这个情况下，富士康圈养着的就是没有人身自由的奴隶，他们尽管天天与高科技产品接触，可是除了跳楼，他们会有创造力吗？早扼杀了。
对科技人员也一样。根据“管理学理论”，对教授们每年搞考核，比较严的考核，比如每月在核心刊物上发24篇文章。而且教授的收入不能太高，太高了，教授干5年，就去养老了，就不能再驱使他们继续干了。大概也就刚够温饱，一天不干，下午就饿肚子。于是教授们每天从国外抄文章来完成考核任务外，哪有心思和灵感去搞创造发明。一旦教授们被逼着下蛋，他们是很难生下好蛋的。
正因为错误的，无人权保护的“管理学”等社会科学指导中国的这个社会的运行，所以，在这些理论指导下，自然科学届也很难有创造性的发明和创新。
还是马克思说得好，他们是普遍联系的。

很有道理啊。

什么都贵  就人工便宜  自然就是  围堵人工   变成奴隶~~~~~~被奴隶了  那里还有时间 精力金钱 去创新？？？？？？？好比小孩子 每天作业那么多   哪有功夫去 玩游戏呢？？？？？

典型的说一个道理然后夹带私活 什么都往自由上扯

有道理

因为鼓吹的所谓拿来主义，但忽视了人的劣根性，一旦拿惯了，就忘了自己本来会什么了

主要是传统文化的影响啊！

我觉得这个问题一方面可能是因为目前中国丢失了延续已久的精神传统。春秋时期百家争鸣当时中国文化精神方面绝不亚于近代欧洲文艺复兴和启蒙运动，他们之间的差别可能是一种运用直觉，像佛家顿悟一样，一种是运用理性，建立在哲学数学逻辑方面。不过这两种方式并不矛盾，应当是殊途同归的。关于现代中国为什么会这样，我的一个思路是：把西方知识的结构分解一下，一种是原理性质的，一种是以经验或实践衍生出的技术。在原理方面，西方的社会科学以哲学伦理学为基础，像法学和经济学这样的学科的根本价值观基础。另外的就是发展出来的技术方面。问题是现代中国运用的几乎是纯粹的西方知识（所谓的东西结合至少在我的教育历程里是没有的，看看现在大学教育安排也知道），这些知识主要是其中的技术方面，而现在中国在精神方面与中华传统几乎断绝，五四运动加上新中国的成立，但是西方几百年的理性启蒙运动中国又不曾发生，这又是与西方精神的脱节。就是说对于我们所运用的东西我们并不知道其来源与基础，对于我们所说的话我们很不清晰明了。这里的问题就是我们怎么判定我们做事情的基础的？我们运用什么价值观在规范我们的行为？那些规范我们的道德律应当怎么得来，发于心还是受社会规范，这之间有怎样的关系？西方现代文明中他们的哲学及伦理占据了怎样的地位？我们所运用的知识及技术是逻辑推理还是机械记忆于我们心中？……我觉得不把这些问题明晰，中国很难说是真正意义上的发展。

对，我认为，普世价值观就是凭良心说话的价值观。可是，社会中，某些人为了维护自己的利益，偏偏对民众进行洗**脑*教/育，说没有普*世*价*值*观。只有维/*护他*们的利益才能/*救/大*家/于水火之中。不准民众对社会领域的问题（社会领域的问题就是研究普世价值观的问题，就是从普世价值观推出的一系列问题。）进行思考与讨论。
10多年前，普*-世*-价*-值观*曾当做资产阶级自-由*化/思/潮进行批判。

我感觉这也不是他们所能解决的了得，在这么个群体意识里面他们也改变不了什么，可能是领导人本身的平庸，跟制度也有关系。能把这个问题说清楚真是太难了，更难的是让那些领导听你说话、、