如果这门课是当政治课来上的，是用于灌输共产主义思想的，则你要按照书上讲，学生也不应该辩驳，你不同意的，也要假装同意。

但如果是作为经济学基础课，作为一门纯学术类的课程，则应该讲你真实的看法，对于你不认可的内容，你要明确说明你的观点，以及理由。

楼上的说得很有道理，我现在就是作为经济学基础课来讲，少谈些主义，多讨论些问题！

我只做过学生，没当过老师，说几点：

1不必过分强调第一节课如何生动，因为基本上这是一门钻研其中才有乐趣的课，重点要在讲课的言行中表明讲师治学的态度和对学生的态度。

2有不同观点很正常，如果讲师本人对自己的观点有自信，讲出自己的观点，对学生的异议观点，要理解其逻辑思路和产生的依据，寻找针对这种相似观点的简明扼要的名家答案提供给他们参考，如果学生的观点总是执著于某一方面，指导他/她去看相关的书藉。如果讲师自觉研究不够深入，可以寻找同一教研组的其它老师帮助，甚至寻求国内名师的帮助（？可不可行不知道，从网上见到还是有很负责的名师的，发个邮件碰碰运气？）总之，争辩的目的是要将学生引入注重逻辑和历史史实，扩大知识面，形成好的研学习惯。

3马经主要用于观察社会宏观进程。

4“古典政治经济学把资本主义看作是自然的永恒的制度，这就不可避免的带有庸俗的成分”，庸俗如何理解？为什么说人家的是庸俗的而马克思的就是科学的？依据在哪里？

马克思理论中的永恒是指与人类社会共存亡，马经并认为不同的社会生产关系由不同的生产方式确定，这是一种历史观点；相对于此方面，古典政治经济学将资本主义或商品生产的特有生产关系视为与人类社会共存亡的，即两者的永恒是不同的。

由于古典政治经济学将"马经认为是资本主义或商品生产的特有生产关系"视为与人类社会共存亡的，也就是说：人类社会会因"（马经认为只是）资本主义或商品生产的特有生产关系"消亡而消亡，这自然会被马经认为是为资本主义辩护的，一旦视作为某种利益集团/阶段辩护，不承认马克思认定的任一事物均有发生至消灭的客观规律，自然会说其庸俗。

马克思认为自己是科学的，很重要的一点在于他采用一种他新创的逻辑方法，重新“处理”了古典经济理论的概念，使得概念与历史事实一致性提高到了一个很高的高度，能够较好地解释和推测宏观的历史进程，使得概念/范畴间的联系不再机械而不能推演，能够称之为一门真正的科学。