Rousseau 发表于 2013-8-15 15:08
我什么地方信口雌黄？你如果一定要把简复劳动作为一个合并不同形容方向定语的名词来用，那么我倒是很奇怪 ...

he_zr 发表于 2013-8-15 18:16
谁什么时候提过简单劳动和复杂劳动的劳动属性问题了？无事生非。再说，语言上简称的使用方法与简复劳动之间的劳动属性问题，一个是言语问题，一个是言语对象问题，两个不同的问题怎么被你混为一谈呢？可见你的思维逻辑混乱到了极点……。

Rousseau 发表于 2013-8-15 21:50
你是否知道语言表述的逻辑是根据客观事物的逻辑而建立的。一个人语言没有逻辑，意味着其思维没有逻辑。但 ...

he_zr 发表于 2013-8-15 23:37
“一个人没有逻辑”，而且还逻辑混乱，这个人不正是你吗？自供状还写得蛮不错嘛。

Rousseau 发表于 2013-8-16 10:33
那种没有逻辑的人恰恰是不能理解逻辑的表达和逻辑的事实之间关系的人。

he_zr 发表于 2013-8-16 12:11
言语问题，你却扯到言语对象问题，还在满嘴逻辑逻辑的叫个不停，还在继续出丑啊？

Rousseau 发表于 2013-8-16 12:48
语言的逻辑必须符合语言对象的逻辑，否则就是言不达意。一个害怕逻辑严密的人恰恰是最容易出丑的人。
如 ...

he_zr 发表于 2013-8-16 22:02
简复劳动只表示简单劳动和复杂劳动的简称，与劳动的属性狗屁关系没有。什么是劳动属性的“规范”作用，简直胡说八道。简复劳动与劳动的本质无关，两者都是劳动，劳动本质根本没有改变，只是表达劳动在量上的区别。此外，简复劳动仍然是劳动，两者的区别哪里存在什么劳动和非劳动的区别呢？没有丁点常识。

he_zr 发表于 2013-8-16 22:02
简复劳动只表示简单劳动和复杂劳动的简称，与劳动的属性狗屁关系没有。什么是劳动属性的“规范”作用，简直胡说八道。简复劳动与劳动的本质无关，两者都是劳动，劳动本质根本没有改变，只是表达劳动在量上的区别。此外，简复劳动仍然是劳动，两者的区别哪里存在什么劳动和非劳动的区别呢？没有丁点常识。

Rousseau 发表于 2013-8-17 09:34
对于你的这段毫无逻辑的表达，恐怕谁也不知道你想说明什么，但是接下来这段：

包括我在内，都看懂了。 ...

he_zr 发表于 2013-8-17 10:22
既然“毫无逻辑”，你却在重复本人“毫无逻辑”的观点，简直在自打耳光。

Rousseau 发表于 2013-8-17 11:05
既然“毫无逻辑”，你却在重复本人“毫无逻辑”的观点，简直在自打耳光。对你的这种发帖还要加上“空洞 ...

he_zr 发表于 2013-8-17 16:28
你除了吞咽别人的口水，你还说了什么实际的东西呢？一副死猪不怕开水烫的架势，顽抗到底。

Rousseau 发表于 2013-8-17 16:31
我不知道你说了什么实际的东西？
或者对我244楼的发帖进行了任何有效和实质的反驳。

he_zr 发表于 2013-8-17 16:44
不知别人说什么实际东西就开始“反驳”？这不是空洞无物的对空放炮是什么？

不知简称的用法，不知引号 ...

Rousseau 发表于 2013-8-17 17:01
文字和文字所指称的对象当然不是同一个对象，一如经济学一词作为文字和经济学所研究的对象不是一回事。
...

Rousseau 发表于 2013-8-17 17:07
当你意识到简复劳动一词突然把某些人竭力要在复杂劳动上建立的光环给扑灭，从而揭示出复杂劳动只不过是简单 ...

he_zr 发表于 2013-8-17 20:30
“某些人竭力要在复杂劳动上建立的光环”，什么“后悔”，你又在梦幻什么？

Rousseau 发表于 2013-8-18 20:49
这个光环可不是我要建，并且，我很赞赏这个“简复劳动”被创新出来。

he_zr 发表于 2013-8-18 23:34
你不要建，也不知谁要建，剩下的解释就是你在做空洞无物的梦呓。既然你那么“赞赏”，你又在什么“逻辑逻 ...

Rousseau 发表于 2013-8-19 09:31
简复劳动的逻辑是从这个词被使用之时起被建立起来的。把简单和复杂并立在一起，只能表示你承认从简单到复 ...

he_zr 发表于 2013-8-19 17:44
简称就是简称，与什么“逻辑是从这个词被使用之时起被建立起来”的逻辑屁关系没有。

Rousseau 发表于 2013-8-19 20:02
所以你的用词是从一开始就没有逻辑或者从一开始就是混乱得连你自己也不知道是什么具体意思的咯？

he_zr 发表于 2013-8-20 17:06
嘴巴一张，两眼一闭，就胡言乱语。