为什么要请真人而不是其替代品要从我国政府的目的和效用看，真人比替代品在以下几个方面有优势：1、真人比学术替代品在影响方面作用大，见效快。这对于目前的中国所面临的情况非常重要。2、对学术替代品的引用和运用极有可能受人以话柄，说我们站在自己的立场上，断章取义为自己辩护，这样效果可能是引起更大的争议，还不如让他们自己出来讲讲，省事。3、花大笔的金钱，请那些大师们的行动可以给其他国家明确的暗示，我中国政府在某些事情上的态度。因为这些开销是一种沉没成本，足够太的成本，可以说明行为者的态度问题。

对于实际情况而言，从政府效用的角度看，是否是浪费？是否值得？不能简单地只比较成本，还要看结果。省钱办大事值得提倡，但是省钱是以事情能够办成为前提。对价格的比较应该建立在效用相同或相差不大的基础上

至于这些费用由谁承担的问题。我觉得应该遵循谁受益谁承担的原则。听者无疑是直接受益者，那么他们就没有什么理由不交费。这次会议作为一种稀缺的资源，本身具有排他性和竞争性，举办者和与会者，一个愿打，一个愿挨，无可厚非。至于价格的是否过高的问题，在于听者所愿意支付的价格水平的高低。参加会议的权力作为一种稀缺的产品，它完全能被定价，被出售。参与者作为消费者应该承担费用。只要产品在售卖的过程中公平、公正，价格的水平就是买卖双方都愿意接受的水平，尽管这个时候卖者处于垄断地位。

至于价格由个人或者政府承担的问题，我觉得有一点需要说明。由政府承担的费用来自于财政收入，而财政收入大部分又来自于纳税人交纳的税收。从这个意义上讲，政府负担就是全部纳税人负担。如果参与会议作为一种私人产品，由全体纳税人承担其费用，我想问问这样做是否符合经济学原理？？

需要声明的一点，我觉得这次会议作为一个政府活动，不应该以赢利为目的（尽管条件可能允许他赢利）。

虽然我们国家的不少“海龟”和诺贝尔奖的得主们都受的是西方经济学的教育，然而两个群体的精神境界却大不相同。在国外，批判西方主流经济学的人多得是，我们国家呢，所谓的主流经济学却将西方经济学当作圣经。这才是最可悲的