这个应该只是个人心理作用所导致的吧，穷人可以用一块钱买两个棒棒糖，富人也只能用一块钱买两个棒棒糖，并没有因为他是富人就可以多买一个，只是这两个棒棒糖会给穷人和富人不同的效用！！~~

lwzxy 发表于 2009-6-28 19:25
"The principle of diminishing marginal utility is no less applicable to money than to other commodities."

"The marginal utility of money, equals the least highly valued use that the given unit serves."

同样是“边际效用递减规律”，为什么对“货币”会有所不同？

ruoyan 发表于 2009-6-28 22:33

lwzxy 发表于 2009-6-28 19:25
"The principle of diminishing marginal utility is no less applicable to money than to other commodities."

"The marginal utility of money, equals the least highly valued use that the given unit serves."

同样是“边际效用递减规律”，为什么对“货币”会有所不同？

如果将货币应用的社会范围当作一个主体，也可以说，货币的边际效用随着货币数量的增加（其它资源量为常数）而递减。这时就是通胀了。具体到一个个别交易者持有的货币，也是随持有量递减，但此时的边际效用与社会范围的边际效用不是等值的。是否可这样理解，社会收入边际效用与个别主体收入的边际效用不同值，虽然都以同样的货币计量。社会收入的边际效用可称为货币边际效用，而个别主体的收入的边际效用就称为收入的边际效用。假定这样定义，只要社会总货币量不变，货币边际效用不变，但在这种不变之下，个别主体收入（主体自己持有的货币）的边际效用也会随着个别主体持有的货币数量增加而递减。

sjashtray 发表于 2009-8-8 16:49 主要是因为你手里的钱是有限的
多到一定程度 也要边际效用递减

黄和霞 发表于 2011-1-14 12:33 阿尔弗雷德马歇尔如果假定货币边际效用不变，则他不是不懂（毕竟是头脑发达的经济学大师嘛），而是想混淆视听！

tsingfu 发表于 2011-1-15 16:12 只是假设。。。。

契合 发表于 2011-1-15 23:45 货币的边际效用不变是个假设，实际上它是递减的。原因一：商品的边际效用与该商品的稀缺程度相关，稀缺程度高则边际效用高，反之稀缺程度低则边际效用低。因此，货币收入高的消费者支出单位货币感觉牺牲较少，货币收入低的消费者支出单位货币感到牺牲较大。也即，富人的货币边际效用较小，穷人的货币边际效用较大。但是研究某一个消费者或是家庭的消费行为时，货币的边际效用的差异就可以不用考虑。

契合 发表于 2011-1-15 23:55 原因二，假定消费者在一次购买中的货币支出占其总货币收入的较小部分。在一次实际购买中，货币支出是一次完成的。理性的消费者力求使每一单位货币的使用效率都达到最大，因此在决策时货币的支出仍然是有先后顺序的。也就是说，在一次购买中，仍然存在着观念上的货币边际效用递减。但是，由于货币支出占消费者货币收入中的较小部分，一次购买中观念上的货币先后支付对消费者全部货币收入的稀缺性程度的影响是微乎其微的，所以货币的边际效用递减规律也可以忽略不计。