如题，独立作者的硕士，理论计量的文章，4月27日投稿，今天查到终审未通过，自行处理。
感谢编辑部老师还给了我审稿意见（我自己要的），看到意见很好，但是还是拒稿了，主编（抑或是副主编）只是说，版面有限。不过自己也算是进步了，本科时投了被拒，初审都过不了（投季刊，三审被拒，有一个审稿人根据不懂）。

审稿结论：

审稿意见：本文创新点

第一，首次对XX模型进行系统的分析，与XX模型给出的估计方法相比，该文章还可以得出XX。第二，给出了多个在文献中经常提到的估计方法并且证明了它们的一致性和渐进正态的性质；研究者可以根据精度和计算的方便在这些方法当中进行选择。第三，利用得到的估计量和搜集的数据考察了现实当中诸如XX问题，得到了与以往文献类似的结论。

本文理论意义或实践意义或学术价值

在XX研究的基础之上，提出更多的、实用的XX模型的估计方法，并进行了实证研究，说明其方法的可操作性。

本文论点、论证、论据及所用公式、原理的正确性等

本人认为本文的论点、论证、论据及所用公式、原理基本正确

本文逻辑、层次、语言、标点及撰写规范性等

本文逻辑清晰、层次分明、语言基本简练，但需进一步规范写作，如公式的字号、表格等

论文是否有剽窃、抄袭之嫌

无

修改意见（可选填）

本人仔细阅读该文章后，有以下几个疑问或意见
（1）文中的这几种方法是否只对XX数据有效？蒙特卡洛中的样本N和T究竟是多大？

（2）文中说“可以根据精度和计算的方便在这些方法当中进行选择”，这是否意味着这这几种方法没有区别？在进行实证的时候是否没有办法确定哪种方法更适合？
（3）文章中的实证是否需要先对XX数据进行XX检验？
（4）文中多次出现别字、笔误