两人都是毫不利己的利他主义者，这两人其乐融融？不，一定会打起来。为啥？我掏心掏肺给你，你却谦让不休，你这不是恶心我吗？揍你，你必须接受我毫不利己的施舍。其实，关键问题在于，一个群体中大部分是毫不利己的，但只要有少量以邻为壑的利己主义者，这个群体的利他特性就会被颠覆。以邻为壑的策略是进化”宜斯策略“。
-----------------------
这就是以乌托邦开始，以掌权者通吃为结局的内在逻辑。

制度分析，不是单方面的，必须考察制度中的所有人

出发点的选择依据是什么？符合现实，说明现实。
从伊甸园出发的“理论”，均为乌托邦。

不回到休谟，就无法真正理解斯密的分工论

对四个囧境的理解，决定了人们认识社会的水平。为什么？因为这四个囧境描述的是人类社会不得不面对的客观规定性，远离这四个囧境，人类才更有希望，而促使人类向这四个囧境回归的理论及由这些理论指导的实践，都是自掘坟墓。

人不为己天诛地灭，这是一个基本的规定性
接下来的问题有两个：
一、单打独斗，虽然很努力，但还是会天诛地灭的，所以，要互利
二、人际间弱肉强食，强的虽然短期看生存得有滋有味，但从长远看，互助互利被动摇，积怨的结果是到处是敌人，所谓“多个朋友多条路，多个仇人多堵墙”，最后把自己和后代做死，所以，侵害他人一定是加速自己的死亡，最后还是要被天诛地灭外加人杀的，所以，不要损人利己，更不要损人不利己
第二条，不损人，是做人的底线，这样，第一条的互利才能让后代逃过天诛地灭和人杀

上去

四个囧境，谁愿意跳进去？有人就愿意，那么请跳进去吧，不撞南墙叫不醒

庞巴维克囧境在第一页报纸层

休谟说，人若不组成社会，人若不加入社会，孤独地在自然界中，肯定没有前途，很快就要挂掉。这个是可以证伪的，不过，这需要提出质疑的人自己去实践。比如说，野外生存两年，且不得与人接触，不得带着文明社会的一切器械，必须赤手空拳去野外混，不得靠近人烟，更不得偷盗。为了人道，救援队可以远处观察。一旦救援队出手，该次证伪活动便告失败。

四个囧境是可以证伪的吗？

榨取式政经制度，或权利限制秩序，或坐寇社会，充分揭示了洛克囧境。远离霍布斯囧境，并不能简单地理解为普遍和谐，大多数情况是陷入洛克囧境。

坐寇自称先进，就是沐猴而冠而已。

凡是不能很好地领会大卫休谟的精神实质的人，根本不配研究社会科学。其说出来的话，如同雾霾，不但无用，而且有害。

商鞅的逻辑是，人民弱小了，国家就强大；人民强大了，国家就弱小。这是专制统治的秘笈，《葵花宝典》的节奏。所以，不但国富了民才能富是忽悠，国强了民才能强，更是大忽悠。在强大的专制统治下，只能匍匐着弱小的臣民，也正是千万人跪着，成就了专制统治的强大。
专制统治的逻辑是民弱国强，自由民主的逻辑是民强国强。逻辑顺序不能颠倒。

哈哈，有人一脑袋糨子，还说别人乱，真是让人笑口常开啊。

补上洛克

“诚然，在专制君主国乃至在世界上其他的ZF之下，臣民有权向法律和法官们申诉，来裁判臣民之间可能发生的任何争执，并阻止任何暴行。这是人人都认为必要的，而且相信，凡是想要剥夺这种权利的人，应当被认为是社会和人类的公敌。但是这是否出于对社会和人类的真正的爱和我们大家彼此应有的善心，却有理由加以怀疑。这不过是每一个爱好他自己的权力、利益或强大的人可能而且一定自然地会做出的行径，使那些只是为他的快乐和好处而劳动和作苦工的牲畜不要互相伤害或残杀；其所以如此得到照顾，不是由于主人对它们有什么爱心，而是为了爱他自己和它们给他带来的好处。假如有人问，在这种状态之下，有什么安全和保障可以防止这个专制统治者的暴行和压迫，这个问题本身就很难容忍。人们会立即告诉你，只要问起安全就死有余辜。他们将承认，在臣民彼此之间，为了他们相互的安宁和安全，必须有措施、法律和法官；但就统治者来说，他应该是绝对的，超于这种种情况之上的；因为他有权力可以作更多的害人的事和坏事，他这样做是合法的。如果你问起，怎样可以防御最强有力者之手势必会做出的暴行或损害，这就立刻成为谋反和叛变的呼声。这仿佛是当人们摆脱自然状态进入社会时，他们同意，除一人之外，大家都应当受法律的约束，但他一个人仍然可以保留自然状态中的全部自由，而这种自由由于他掌握权力而有所扩大，并因免于受罚而变得肆无忌惮。这就是认为人们竟如此愚蠢，他们注意不受狸猫或狐狸的可能搅扰，却甘愿被狮子所吞食，并且还认为这是安全的。”

人们竟然如此愚蠢，他们注意不受狸猫或狐狸的可能搅扰，却甘愿被狮子所吞食，并且还认为这是安全的。

其中一段由奥尔森的坐寇原理所证明。

“诚然，在专制君主国乃至在世界上其他的ZF之下，臣民有权向法律和法官们申诉，来裁判臣民之间可能发生的任何争执，并阻止任何暴行。这是人人都认为必要的，而且相信，凡是想要剥夺这种权利的人，应当被认为是社会和人类的公敌。但是这是否出于对社会和人类的真正的爱和我们大家彼此应有的善心，却有理由加以怀疑。这不过是每一个爱好他自己的权力、利益或强大的人可能而且一定自然地会做出的行径，使那些只是为他的快乐和好处而劳动和作苦工的牲畜不要互相伤害或残杀；其所以如此得到照顾，不是由于主人对它们有什么爱心，而是为了爱他自己和它们给他带来的好处。”
主人豢养牲畜，同盗贼即刻对路人实施抢劫、杀人，还是有一点点区别的，但本质没什么不同。这就是洛克和奥尔森的理论贡献。

人们竟然如此愚蠢，他们注意不受狸猫或狐狸的可能搅扰，却甘愿被狮子所吞食，并且还认为这是安全的。

要理解斯密的手，必须先要理解洛克和休谟。
洛克的观点可以归结为：让个人自己及家人过上好日子，是个人的责任，而履行这个责任，就必须对自然资源施加艰苦的劳动，个人的人身、劳动及财产就必须有明确的所有权。剥夺所有权，就是剥夺个人的劳动果实，剥夺个人对自己及家人的责任。
休谟的观点则可归结为：任何个人难以单打独斗、离群索居而获得好的生活，因此，要协作、分工和互助。而要做到这一点，就要在尊重各自所有权的基础上，进行协作、分工和互助。
在两位先哲的肩膀上，斯密才说出了总结性的话：你获得你所需要的肉、酒和面包，不是出自屠户、酿酒师傅和面包师傅的怜悯心，而是出自他们的私心。你不是去激发他们的怜悯心，而是激发他们的利己心，让他们知道，把这些你所需要的东西给你，对于他们是有利的。
如果不懂洛克和休谟，你如何理解斯密的看不见的手呢？

我打算用我之所有同你协商，换取你之所有，这就是交易。本质上是互利、双赢。更多的人参与其中，买方、卖方内部就存在着竞争，买方内部竞争程度强于卖方内部，那么，价格就会高一些；反之，价格就会便宜一些。当达到双方都不得不接受的价格水平，就是均衡。所以说，竞争就是那个看不见的手。

君子爱财，取之有道。这个道就是互相尊重对方的财产权，在此基础上，无形之手就出现了。（亚当斯密的“手”）
盗亦有道。当一个黑社会团伙稳固地占有一片地方，维护社会秩序，有节制地收取保护费或曰税赋，就是盗贼的道。这又是一只无形之手。（曼库尔奥尔森的“手”）
共同点是什么呢？尊重彼此的所有权，在交往中，总是用自己的东西去回报对方的给予。（维护社会秩序，就是给予，换取对方的给予——税收）
供求的不平衡在竞争作用下经由价格变动，促使供求趋于均衡，就是无形之手的表现。因此，无形之手，就是自由竞争。

为朋友顶起来

看见某位只知道黏贴复制者连所有权稳定是交换的前提都不知道，俺由衷地笑了，优越感油然而生。

中国古人，也有一些朴素的认识。如《汉书》中班固写道：夫人宵天地之貌，怀五常之性，聪明精粹，有生之最灵者也。爪牙不足以供耆欲，趋走不足以避利害，无毛羽以御寒暑，必将役物以为养，用仁智而不恃力，此其所以为贵也。

说明古人对休谟囧境已有了一定程度的认识，但囿于强调被拔高过分的道德，而陷入了集体主义和亲民专制主义的泥沼。

如紧接着的一段：故不仁爱则不能群，不能群则不胜物，不胜物则养不足。群而不足，争心将作，上圣卓然先行敬让博爱之德者，众心说而从之。从之成群，是为君矣；归而往之，是为王矣。

不仁爱就不能群吗？共容利益和博弈均衡以及信用是最基本的，仁爱是一种高于底线的道德要求，如果用强制与欺骗的手段去逼迫人们行仁爱，那么就是集体主义和专制主义。是为没有霍布斯的霍布斯主义。

顶起来

消毒去。

现在看来，依然是点到实质的。
天不变，道亦不变。

上得去么？