全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2013-7-7 18:14:59
冷眼老克 发表于 2013-7-7 15:23
这怎么是假设的例子呢?所谓“必要”,就是工人的劳动力再生产意义上的“必要”。就如同机器要加油,没有 ...
你不是说:“就是西经中”的吗?怎么出来马克思的了?

工资多少才:“就是工人的劳动力再生产意义上的“必要””呢?以什么为标准?怎么计算?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-7 21:17:05
clm0600 发表于 2013-7-7 19:45
死脑筋,啥都要计算!
绑匪要赎金也能计算?
还不是勒索多少算多少啊,有钱的就多要点,没钱就少要,划 ...
这都是废话。没有完整的论证随便一说就成理论了?那跟胡说八道有什么区别!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-7 22:33:26
qi509 发表于 2013-7-7 18:14
你不是说:“就是西经中”的吗?怎么出来马克思的了?

工资多少才:“就是工人的劳动力再生 ...
这用得着奇怪么?用西经的数量分析方法所得到的结果可以用马克思的理论来解释。在我这里,没有马经和西经的区别,哪个正确用哪个。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-8 19:14:52
clm0600 发表于 2013-7-7 22:26
正如绑票没有公式,剥削也没有公式,论证个啥呀。
绑票是社会现实。“剥削”呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-8 19:20:57
clm0600 发表于 2013-7-8 19:18
绑票是社会现实。“剥削”呢?
----------
当然也是社会现实,而且比绑票要常见的多。
能具体说说资本家怎么“剥削”你吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-8 00:24:51
冷眼老克 发表于 2013-7-4 17:56
好!让我们一起来推翻马克思这个令人难以接受的结论。

马克思认为,劳动力是工人按时间把自己的劳动 ...
一个小小的问题:W=C+V+M ,劳动者的工资=V+M1,资本家的利润= M2, M=M1+M2。
说明:一。剩余价值分成了两部分,一部分给资本家,一部分给劳动者,分配的比例为0-100%;
         二。劳动者的工资包括劳动力的价值(V)+M1,可以用劳动者的工资要交所得税证明。因为,折旧和劳动力价值,都是补偿性的,不应该交所得税;
         三。贫富分化的原因是:1.一个资本家基本上是与几个甚至成千上万个劳动力分配,就算M1=M2,资本家所得也是几倍,甚至成千上万倍;2.C总=C1+C2+C3+C4+......C.这部分价值永远,不会灭亡,一次次积累起来,就是个庞大的数量来;3.资本主义社会早期,因为资本比劳动力稀缺,剩余价值分配的比例是有利于资本的。
  所以,马克思的劳动者创造剩余价值理论是对的;但资本家剥削劳动力是不能成立的,即剥削论是错误的。两者是能够同时存在的,没有任何的矛盾。至于,贫富分化是另有原因。
综上所述,资本主义社会化大生产与生产资料的资本家私人所有制之间的矛盾并不是无法调和。几百年来,资本主义社会的发展,也证明了这点。马克思从无产阶级的立场和观点出发,预先认定,劳动者创造的剩余价值被资本家无偿占有,没有经过严密的逻辑论证,当然,只能得出错误的结论了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-8 00:27:48
caoheng 发表于 2013-7-4 18:37
  在马克思看来,商品的劳动含量可以用商品本身来表示。于是工人所生产的商品总量可以分成代表上述三 ...
竞争机制。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-8 00:33:32
qi509 发表于 2013-7-4 22:38
1、你能读懂我的帖子吗?你能看懂我引用的马克思的原话吗?
卡车当然不创造价值咯。但他的价值会转移。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-8 00:48:58
caoheng 发表于 2013-7-5 15:45
  进一步想一想,你提出的这个:由产品价值到商品价值的转化是一个非常重要的价值理论概念。也是传统 ...
哈哈,马克思的私人劳动和社会劳动理论即价值理论能够解释这个问题的。马克思经济学的错误是其剥削论和公有制包括国有制能够代替私有制的错误。具体论证过程,我在本论坛零零碎碎的讨论过。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-8 01:00:38
clm0600 发表于 2013-7-5 19:57
就你这水平?你这这理解能力?知道吗?司机和徒手在同一时间内都是“人类劳动力生理意义上的支出”。可是 ...
哈哈,他完全不懂得商品价值的概念,不能理解社会必要劳动时间,解释不清的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-8 01:04:07
冷眼老克 发表于 2013-7-7 22:33
这用得着奇怪么?用西经的数量分析方法所得到的结果可以用马克思的理论来解释。在我这里,没有马经和西经 ...
有道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-8 08:59:57
老马说的劳动是抽象的一般人类劳动。无论企业家多么牛逼,凭空出不来产品吧,产品是工人制造出来的,所以老马认为剩余价值是工人创造的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-8 09:34:11
支持楼主!

但是,批判一个理论,应该做到“一剑封喉,无可争辩”,楼主的批判方法虽然没有错,角度也新颖,但存在太多可以让马迷和捍马们狡辩的空间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-9 17:58:46
如果“剩余价值”M与工人的劳动力价值相关,那M一定是工人劳动力价值的相关函数。显然,人们找不到这样的函数。找不到这样的函数,就不能说“剩余价值”M是工人的劳动力价值创造的
  1、什么叫显然找不到函数?如果想找,任何两个事物之间都可以建立函数关系,只要你让其他变量保持不变。
  2、你和你父母之间无论身高,还是样貌,更不用说人品了都找不到函数关系,所以就不能说你是你爹妈创造的?——其实你硬要否认,没有人可以驳倒你,包括DNA检测。但事实就是如此。
但在现实社会中,企业的利润是随时变化的。有的年份利润大,有的年份无利润或微亏损。所以说,利润是由工人创造(一定比例的劳动时间)是不符合事实的,它不会是一个与工人一定比例的劳动时间相对固定值。
   马克思什么时候告诉过你,利润创造过程(也就是资本主义经济活动)是一个力学实验?他明明生动的描述了资本主义的平均利润规律与超额利润的争夺战。有的企业亏本,有的企业则有超额利润,价值创造出来以后,还有一个在市场竞争中实现和分配的斗争过程,不然你怎么理解价格和价值的背离,还有价值规律转化为生产价格规律?——即使力学实验,如果在颠簸的航船上做也会有变化,你能说牛顿错了?
这种说法同样难以让人信服。平均利润率是由社会资本来决定的,平均利润率受制于社会资本。也就是说:利润由社会资本来决定,自然它本身就该属于社会资本。若一个社会的资本匮乏,这个社会的平均利润率就高;一个社会的资本过剩,这个社会的平均利润率就降低
   你自己也发现资本创造价值有多么荒谬了。因为资本越多,单位资本创造的利润(剩余价值)反而越低,你怎么解释呢?又是什么边际报酬递减?这只是描述了现象,我问的是问题的本质。
    请问,你发现的这个平均利润率受制于社会资本的现象和马克思有什么矛盾呢?

    问题的本质是:
1、只有生产环节才创造价值,交易环节是发现和实现价值,因为后者不可持续。
2、生产环节只有劳动创造价值。当我们回到渔夫和猎人的小生产时代,价值(交换价值)的本质来源就十分明显。——供求波动、劳动者变成无产者、货币虚拟化等都是对价值的遮蔽,都是价值规律的干扰因素。就像力学实验中航船的颠簸。
3、要区分价值的创造和价值的实现。各种价格现象都是价值的再分配

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-9 18:22:41
qi509 发表于 2013-7-4 20:03
工人的劳动=“一切劳动,一方面都是人类劳动力生理意义上的支出。.......另一方面又都是人类劳动力在特殊 ...
这个利润是谁创造的?劳动者呀。司机是劳动者,汽车也是劳动者生产的。当汽车还没有被普遍使用的时候,司机和汽车生产的劳动者都参与了价值和利润的创造(当然还应该包括汽车的发明者,最早意识并组织用汽车运货的管理者和资本家)。如果汽车已经普遍使用,利润是司机创造的,这时还用手运的劳动者,创造的价值只能相应的按汽车的生产力而打折。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-9 18:42:56
caoheng 发表于 2013-7-4 18:37
  在马克思看来,商品的劳动含量可以用商品本身来表示。于是工人所生产的商品总量可以分成代表上述三 ...
1、不是剩余劳动消耗随利润变化,而是剩余劳动消耗创造的剩余价值就是利润,两者同体而异名。
2、剩余劳动时间在总劳动时间当中当然没有一个固定的比例。凭什么会有一个固定的比例?上帝规定好了一三五生产必要劳动价值,二四六生产剩余价值?——这个问题问得莫名其妙。好比中国人平均一米六,你问上帝是不是用一米六的模型造中国人的。事实上,下个十年,中国人可以平均一米七的。
3、剩余劳动到底有多少,占多大比例由什么东西决定?——马克思说得很清楚:人的生理条件、市场竞争的条件和阶级斗争的社会大环境决定的。这些决定了劳动力再生产的内容和数量,于是确定了劳动力价值(即劳动力成本),总价值减去c和v剩下的就是剩余价值了。比如,当年的英国工人有几百年传下来的下午茶的传统特权,不给工人就造反,于是劳动力成本中必须有这一项,于是剩余价值和剩余劳动中就天然比法国工人少了这一块。又比如当年美国土地多人口少,于是劳动力成本就必须比英法都高(即使后者更加工业化),这样相应的剩余劳动和剩余价值就少了这一块。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-9 19:05:40
caoheng 发表于 2013-7-4 23:36
  你的解释说:正好说反了。利润是随剩余劳动时间变化。
    我的问题就是:现实中找不到这个因果 ...
合起你的一、二条,给人的印象观点好似,利润与劳动生产率的变化有关。利润是劳动生产率的函数。你的这个解释在不考虑竞争的条件下是可以成立的。但现实是,利润更受外界的影响,例如:有无同行的竞争;企业管理的好坏;产品质量的好坏;产品在市场的知名度;还有销售季节的淡旺季。受市场竞争其它方面环境的影响等。

  你说的这些因素和只有劳动创造剩余价值的命题有关系吗?价值创造的持久环节只能是生产,而生产中只有劳动在创造价值,因为机器和生产机器的机器归根结缔都是劳动生产出来的。——马克思没说只有劳动创造交换价值和有价的商品,更没有说只有劳动的量会影响价值和价格。事实上,道德、白纸印成的债券、宗教观念都可以作为商品,都有价格和交换价值,都能影响价格,它们甚至都不是劳动创造的。
   比如,生你的只有你母亲一个人,但食物、空气、噪音还有护士的帮助都影响了你生下来的重量和健康程度,甚至影响你的相貌、肤色和死活。但你要因此说你不是你母亲一个人生的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-9 19:31:35
clm0600 发表于 2013-7-7 19:45
死脑筋,啥都要计算!
绑匪要赎金也能计算?
还不是勒索多少算多少啊,有钱的就多要点,没钱就少要,划 ...
笑死我了!比看憨豆先生还过瘾。
说得好,这帮数理经济学的半桶水被骂死脑筋还是太轻了。你还可以问他:你吃饭拉屎的必要重量是怎么来的,如何计算的?计算不出来,是不是就不能算吃过饭拉过屎了。因为无法证明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-9 19:47:27
rrllqq 发表于 2017-3-9 18:22
这个利润是谁创造的?劳动者呀。司机是劳动者,汽车也是劳动者生产的。当汽车还没有被普遍使用的时候,司 ...
你能读懂我的帖子吗?我说的是使用工具与不使用工具相比而得出的结论。如果你没工具呢?例如肩扛手提与你使用汽车而多获得的利润只比?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-9 19:58:49
qi509 发表于 2017-3-9 19:47
你能读懂我的帖子吗?我说的是使用工具与不使用工具相比而得出的结论。如果你没工具呢?例如肩扛手提与你 ...
你这个问题我被人问过上百遍了。
如果汽车没有普及,这里有超额利润,汽车的生产者、发明者和司机一起参与了超额利润的创造;如果普及了,用手提劳动根本创造不出相应的价值,而司机创造了对应一般利润水平的价值、
不管怎样,价值和利润都还是劳动者的活劳动创造的。机器和资本作为死劳动,没有参与价值创造。
请问:我的帖子你到底有什么地方读不懂?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-9 20:06:07
戴小年 发表于 2014-11-8 00:48
哈哈,马克思的私人劳动和社会劳动理论即价值理论能够解释这个问题的。马克思经济学的错误是其剥削论和公 ...
剥削论根本没错;马克思也没说过国有制,人家说的是公有制,是劳动和社会共同体所有,它将来当然是要替代私有制的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-10 18:28:28
rrllqq 发表于 2017-3-9 19:58
你这个问题我被人问过上百遍了。
如果汽车没有普及,这里有超额利润,汽车的生产者、发明者和司机一起参 ...
1、你还没弄清何为“剩余价值”?剩余价值的剩余是什么的剩余?

2、你还没弄清在商品价值中这个“活劳动”是怎么个“活”的?

我这是用人工与运输工具做例子。如果我用其它的工具做例子你有怎么解释?例如:你去何来打水。如果你什么都没有。你如何将水弄到你家的水缸里?如果你有个瓦罐或水桶,请问:水弄到的你家的水缸里是你的“活劳动”因素大还是瓦罐或水桶的因素大?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-12 20:21:39
qi509 发表于 2017-3-10 18:28
1、你还没弄清何为“剩余价值”?剩余价值的剩余是什么的剩余?

2、你还没弄清在商品价值中这个“活劳 ...
1、你还没弄清何为“剩余价值”?剩余价值的剩余是什么的剩余?
  翻翻《资本论》,所谓剩余就是总产出大于总投入(包括劳动力和资本)的部分,也就是所谓利润。马克思认为这些利润,即剩余都是劳动者创造的。
2、你还没弄清在商品价值中这个“活劳动”是怎么个“活”的?
  我当然清楚,不管是汽车也好、水缸也好,这些工具当然不是活劳动。是个人都知道,“活劳动”就是真正操心费力的,由自主的劳动主体所从事的有自主意识的改造劳动对象的活动。水缸也好、汽车、半成品、原材料也好,它们的价值是早就被创造出来了的,劳动过程中被生产实现了价值转移。
   我不明白我有什么需要解释的?你举汽车也好,水缸也好,到底发现了“剩余价值论”的什么漏洞?这里根本没有什么谁的因素大的问题,所有的工具从一根木棒到大轮船,都是人的活劳动创造的,都是人的所谓曲折劳动的反映。即使在未来的无人工厂,机器的生产活动也不能叫劳动,也不创造价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群