以上只是从美国国际收支表的角度谈。

大家可以再谈谈“日本用日元买美国飞机”怎么记入日本国际收支表。

还有，在国际收支表中，本国货币只充当“支付手段”（payment instrument）。

要区分“本国货币”、“本国货币现金”、“本国货币资产”这些概念。

“本国货币”是一个（更）抽象的概念，它充当支付手段或记账单位。

“本国货币现金”是一个（更）具体的概念，它属于“本国货币资产”的一种（形式）。

无论是货物进出口，还是资产流出入，在国际收支表上，都以“本国货币”作支付手段与记账单位。特别地，“本国货币现金”的流出入，对应本国货币资产的流出入，仍以“本国货币”作支付手段与记账单位。

当然，国际上按惯例，一国的贸易额（进出口总额）常以美元为单位表达。这只是惯例，以方便比较。这种表达方式并不改变或影响国际收支表的登记原则。

如果前面的不好理解，不妨再换一种理解：不从“支付”理解，而从“进出”角度理解。

经常账户的“进口”，即本国从外国进口“货物”；经常账户的“出口”，即本国向外国出口“货物”。

资本账户的“资本流出”，即本国从外国进口“信用”；资本账户的“资本流入”，即本国向外国出口“信用”。

这里的“货物”与“信用”不分所属国籍，只关心它们是否进出一国国境（“口”事实上指国境）。

国际收支表复式记账原理：所发生的业务总要既进又出，或者该业务总可以从进出两个角度或方向考察。不管进出的对象或标的是“货物”，还是“信用”，凡是“进”，均计入借方，标记“-”；凡是“出”，均计入贷方，标记“+”。

“日本用日元购买美国飞机”，对应着：日本从美国进口货物且日本向美国出口信用（信用凭证或借条即“日元现金”），同时，美国从日本进口信用，美国向日本出口货物。于是，

美国国际收支表上，（资本账户）借：进口日本信用；（经常账户）贷：出口美国货物

日本国际收支表上，（经常账户）借：进口美国货物；（资本账户）贷：出口日本信用

对于“日本用美元购买美国飞机”而言，由于“美元现金”代表了美国（曾经）向日本出口的信用，于是，

美国国际收支表上，（资本账户）借：进口美国信用；（经常账户）贷：出口美国货物

日本国际收支表上，（经常账户）借：进口美国货物；（资本账户）贷：出口美国信用

（注意，上面的“信用”与“货物”都是高度概括的概念，具体可划分为多种项目，对应不同具体业务。事实上，“支付”方向恰好同信用与货物的进出方向相反）

在没有官方储备账户的情况下，复式记账原理天然对应着：

货物总出口-货物总进口=货物净出口=信用净进口=信用总进口-信用总出口。

货物净出口对应经常账户余额；信用净进口对应资本净流出。

我大概懂了

版主果然不是泛泛之辈

谢谢版主~

版主能不能解释一下中国现在的情况？

current account肯定正的一塌糊涂了，现在capital account是不是也是正的？（赌人民币升值，买入人民币），change in official reserve也肯定正的一塌糊涂（为了稳定汇率），BoP是不是不满足了？

但是BoP应该无论如何肯定满足的,问题在哪里？

实物才是资本，货币不是资本吧，否则生产的要素岂不是可以归纳为一种——货币了，反正货币既能买到劳动力，也能买到厂房、土地等，所以，美国出口飞机，飞机是资本，流出了，同时增加了净出口。

请注意：实际的国际收支表上还有“官方储备账户”。（非官方）资本账户与经常账户的贷方余额，对应了官方储备账户的借方余额。

（前面所说的有一个条件：“没有官方储备账户”）

国际收支表中“capital account”中的“capital”，并不指实物，本质上指信用（关系）。

capital inflow，即本国向外国输出（或“出口”）信用——本国向外国输出对应“外国对本国的支付”——记入贷方，标“+”；

capital outflow，即本国从外国输入（或“进口”）信用——本国从外国输入对应“本国对外国的支付”——记入借方，标“-”。

国际经济交往中还有一类特殊的交易：单方面转移支付（unilateral transfer payment）。比如，美国无偿赠给日本一笔美元或日元；再比如，在美国的A向在日本的B寄了一笔美元（汇款）。

国际收支表的经常账户中，专有一项即单方面转移支付。

这项的特殊之处在于，其本身就是以“支付”面目呈现的。因此，（单方面转移）支付方向本身即直接表明了“谁对谁支付”，也就表明了其应该记入借贷哪一方，或者应该标记“+”还是“-”。

美国对日本的一笔美元单方面支付，则

美国的BOP中，（经常账户）借：单方面转移支付（因为美国对外国支付），（资本账户）贷：美国信用（美元代表美国信用）

日本的BOP中，（资本账户）借：美国信用，（经常账户）贷：单方面转移支付（因为外国对日本支付）

美国对日本的一笔日元单方面支付，则

美国的BOP中，（经常账户）借：单方面转移支付，（资本账户）贷：日本信用（日元代表日本信用）

日本的BOP中，（资本账户）借：日本信用，（经常账户）贷：单方面转移支付

（不妨也可以进行这样一种trivial理解：美国对日本的单方面转移支付，相当于，美国“输入”了一件东西，而日本同时“输出”了一件东西，这件东西就叫作“单方面转移支付”。当然，不做此理解，也不妨碍BOP记账原则。直接从支付方向的角度理解如何登记“单方面转移支付”已经足够了）

我又懵了~

“资本净流出”中的“资本”不是指本国货币吗？

如果不是，那么“净出口”与“资本净流出”是用什么来比较的

到底什么是资本流出和资本流进

用什么来衡量NX与NCO这两个量的大小关系

[此贴子已经被作者于2007-10-19 16:09:32编辑过]

贴个2006年中国BoP

http://www.safe.gov.cn/model_safe/tjsj/tjsj_detail.jsp?ID=110500000000000000,33&id=5

current account正的（出口多），capital account正的（外国投资多），change in official reserve 负的

是不是外汇储备越多，代表中国借美国的信用越多，official reserve记得越负？

A国进口B国产品，A国要先拿本国货币换成B国货币来购买，于是在经常找户上，B国获得了一笔本国货币衡量的收入。这样等于B国在出口产品的同时，在资本帐户上“出口”了本国的货币（资本流出）——背后代表了B国的资产，A国可以用来购买B国各种资产，只不过这里A国用来买进口品罢了。

而A国，进口B国产品，在经常帐户上必然是有一笔支出，而在资本帐户上，“进口”了B国货币（资产流入）。

我们发现，一国在资本流入（出）的时候，同时有资本流入。如果，B国拿着A国的货币而不进口A国产品，那么B国的净出口（就是出口，因为A国不出口）必然等于B国的资本（净）流出。注意，如果A国出口产品到B国，B国支付手里的A国货币，并不代表A国有了一笔资本流入！而是经常项目的收入。事实上，人们常常搞不明白，就是应为忽略了经常项目和资本项目在计帐时，是两个帐目。

其实可以把货物出口看作相对应的货币收入，这样，凡是“入”记为贷（形成负债），凡是“出”记为借（形成资产）——资本项目，直接就是货币的交割，这样，进口信用，也就是出口本国货币（同时进口外国货币，即外国中央银行信用），记为借（进口国外信用，相当于无形中增加了本国的资产——可以用外国信用去购买外国资产；相应的本国对外国也形成了一种债务——外国可以用本国出口的货币购买本国资产，即偿还外国人手中的本国货币）。这和版筑的说法。相反，但实际上是一回事，换了个我个人认为容易记得方法。

注意，一般合同里借款人指的是“借入”，贷款人指的是“贷出”出入方向和上面说的相反。

说白了，全是复式计帐的问题和术语的问题，只能慢慢习惯，多练习一些，就慢慢觉得自然了。——个人教训，因为当年会计学学的很差。

[此贴子已经被作者于2007-10-19 16:57:14编辑过]

考虑这个问题的时候可以用古典二分法，不要去考虑货币，那只是一堆纸，可以完全从实物的角度来考虑。

你向国外输出了东西，假如从国外输入的东西少于你的输出，那么你这个国家的一部分财富就转移到了外国，而你得到了什么呢？一堆钱，或者帐面上的几个数字，就像斑竹说的，这些事实上只是一种信用，

假如你将这些信用跟外国转换成食品，那你就可以吃，跟外国转换成工具，那你就可以生产，只有你将这些信用用于购买外国的东西的时候，你先前出口的那些财富的价值才平等的回到了你这里，但你假如保留他们在帐面上，那他们就什么也不是，只是一种信用的积累量而已。

所以 净出口 = 财富的净流出 = 信用的净流入 ，

想一想，你将你的财富转移到的外国，不就等于对这个国家进行净投资吗，相应的，你获得的是一些信用，这些信用可以在将来用于转换成财富享用，等于你收回了你的投资，但你没转换的时候，你就是在对国外净投资！

再想不明白，可以考虑这样一个极端的例子，假如中国向日本输出了一部分货物，日本向中国提供了一些美圆，中国在没有把这些美圆去国外花掉之前，美圆只是纸，什么价值也没有，可以考虑这样一中特例，比如说，突然，美国崩溃了，美圆不再能成为一种信用了，那中国手里的美圆就等于一堆废纸了，那中国先前跟日本的交易的效用等同于什么？就等同于中国把一部分财物白送给日本，不就等同于资本净流出吗？

官方外汇储备的美元资产越多，说明“非官方”货物及美国信用的“净输出”越多，而官方“净输入”的美国信用越多。