我选择B

看了很多页的回复，大约90%的人都是选择的B选项，在这情况下，选择A的同学有很大的可能的结果将是一无所获，所以，为了那极小几率的30分，只能选择B，否则，将一无所获，且为他人做嫁衣。当然，如果有足够的强制力保证的话，选择A会是很好的选择~

讨论过后一致选B

博弈，囚徒困境，要是我就选B

抛个硬币决定A或B ， 及格不及格完全看人品！因为和一个选A的人分到一起还是和一个选B的人分在一起的这种事情发生，发生了就是必然，我们无法决定，更无法通过概率什么的未卜先知，更何况事后试卷还被销毁，搞不好老师直接通过对这个学生的喜好判分数了呢。。

只有选A才可能都及格。如果对方选B，那说明他很看重成绩，这种情况下，如果我也选B，那大家都不能及格，但是，如果我选A至少对方可以及格，而且还是满分：如果对方选A，那说明他想大家都及格，而我也选A，那大家都能及格，当然，我也可以选B，那样我就能得满分，但是。。。。。。

博弈论，以理性人的思维来考虑，大家都会选B。如果对方选A，选B对自己最好，如果对方选B，选B对自己最好，所以，不管对方选什么，选B对自己都是最好的。但是，实际情况下到底如何，得分人，如果只考虑到自己当然是选B最好，但是如果考虑总体的话，还是选A最好。

还是选a

B，肯定的

选择A

为什么？

囚徒困境  如果假定所有人都是理性的，答案是B。
            
                  A 的选择
              
                20 20    0  30
B的选择     30  0     10 10

所以 不合作的情况下 ， 都选 B。
         
      

混合策略纳什均衡，若整个班级同学达成一致协议的话，可以都选择A，然而这种假定是不可置信的，故我会选择B

典型的博弈啊~~~

选B理由选B虽然有可能不及格但也是10分不及格也分好多种0分和10分我宁愿10分。
假设这个考试是考验一个合格的团队的话我就选A在一个你认可的团队中你信任他人就犹如他人信任你一样即便有人选B了那么你也是心甘情愿的为团体付出。

信息不对称啊，大学很多同学交流不多，不可能对每个同学都了解很深，不好选啊，要是凭个人喜好的话我选A。

果断选B

不清楚答案，但是 选B是strictly dominant, Nash 均衡就是选 B。

我选择A，学生嘛，要得就是考试及格，谁愿意来年补考啊，我想没几个学生愿意冒风险去拿30分。个人觉得选A还是选B，与两个因素有关：其一、学生的风险偏好；其二、一些外部约束，假如你说这仅是游戏，不是期末考试，我想同学们的选择会有很大变化吧。

根据博弈论的囚徒困境，会选B.分析见附件

果断A。。。。。。。

A是共产主义
B是社会主义（资本主义）
现阶段不可超越。
因为理性，大家都选B，结果都挂了。
如果是共产主义，我为人人，大家都不考虑自己，无为则无不至；
如果是另外的，有私心，人人为我，大家选了B。不患寡，患不均。

	A	B
A	20,  20	0,  30
B	30, 0	10, 10

从列向量角度看，若对方选A，则自己选B的分数（30）大于选A的分数（20），在BA格中的本人分数用红色示意；若对方选B，则自己选B的分数（10）大于选A的分数（0），在BB格中的本人分数用红色示意。这时，列向量的占优策略是B。
从行向量角度看，同理，用紫色表示。其占优策略也是B。
对策均衡似乎应当是纳什均衡。
但是，数值分数不能很好地表达及格和不及格的性质区别，比如0分和10虽有数值差别，但都属不及格；20分和30分都属及格。则对策矩阵可写成下面：

	A	B╳
A	及格，及格	不及格，及格
B╳	及格，不及格	不及格，不及格

既然对手是随机产生的，也就是事先不能确定同对手是否有旧恩怨，所以，损人不利己的同归于尽行为，是没有必要的。双方都应放弃选择B的念头（用╳表示放弃）。（A，A）应当是对策均衡。
赋值如第二张表，则应选A。

资本主义、共产主义都出来了，哈哈
赋值问题而已。

To A or to B,it is a question.
But no insights above.

选A就要承担0分得风险，最多得到20分，选B确有得到满分的机会，最少有10分，从概率论中，我是做不出判断的，不过我会选B

          a                  b
a     (20.20)           (0.30)*
b    *(30.0)          *(10.10)*

(b.b)

呵呵

选a，最好，博弈论之囚徒困境。

为什么看不了