想起了一个很好的例子，说的是美国一个大学，一教授很严格地按照bell curve划分数线，结果全班人就都交了白卷，最后老师很欣赏同学们的合作，就全给了A。不过，正常都是选B的啦，没有外部制约的collusion实在是太冒险了

选a哈哈

B   .................

我选B，想知道，这道题要考察的深层次的东西

因为是随机配对，下策是都选B；中策是寻求合作，让其中一个人选B，其他人选A，最高分两个人对其他人做出补偿；上策……没计算出来。上策我是这样考虑的，首要条件还是形成联盟，其次要看全班有几个人，如果全班就2个人的话1人A、1人B；3个人的话2人A、1人B；4个人的话3人A、1人B……这样的收益才是最大化的。注意，是随机。

_____对不起，我理解错了，请帮我删除

选A了

为什么？

这个选B的话一定有分，选A则不然，是我的话，我会选B   有分至少比可能没有分强！

答案：选Ｂ
理由是——
　　根据选项及人员组合可以建立以下模型：
　　　　　　　　　　　　　　　　   
                                                          他
　　　　　　　　　　　　Ａ　　　　　　　　Ｂ

   　　　　　　Ａ　　　　20,20                    0,30
          我
　　　　　　　Ｂ　　　　30,0                     10,10

       在上述模型中，首先假设“他”选择A，按纵向排列的第一组数据中可知，此时“我”应选择B，因为很显然B项比A项的收益更大（30>20）；再假设“他”选择B，从纵向的第二列数据比较中可知，此时“我”仍应选择B，因为B项的收益还是大于A项的收益（10>0）。
       结论：最优的即理性的选择必然是B。

答案：选Ｂ
理由是——
　　根据选项及人员组合可以建立以下模型
　　　　　　　　　　　　　　　　    他
　　　　　　　　　　　　　Ａ　　　　　　　　Ｂ

   　　　　　　Ａ　　　　20,20                    0,30
          我
　　　　　　　Ｂ　　　　30,0                     10,10

      在上述模型中，首先假设“他”选择A，按纵向排列的第一组数据中可知，此时“我”应选择B，因为很显然B项比A项的收益更大（30>20）；再假设“他”选择B，从纵向的第二列数据比较中可知，此时“我”仍应选择B，因为B项的收益还是大于A项的收益（10>0）。
      结论：无论“他”选择A或B，“我”的最优亦即理性的选择应为B。

答案：选Ｂ
理由是——
　　根据选项及人员组合可以建立以下模型
　　　　　　　　　　　　　　　　    他
　　　　　　　　　　　　　Ａ　　　　　　　　Ｂ

   　　　　　　Ａ　　　　20,20                    0,30
          我
　　　　　　　Ｂ　　　　30,0                     10,10

      在上述模型中，首先假设“他”选择A，按纵向排列的第一组数据中可知，此时“我”应选择B，因为很显然B项比A项的收益更大（30>20）；再假设“他”选择B，从纵向的第二列数据比较中可知，此时“我”仍应选择B，因为B项的收益还是大于A项的收益（10>0）。
      结论：无论“他”选择A或B，“我”的最优亦即理性的选项都是B。

答案：选Ｂ
理由是——
　　根据选项及人员组合可以建立以下模型
　　　　　　　　　　　　　　　　    他
　　　　　　　　　　　　　Ａ　　　　　　　　Ｂ

   　　　　　　Ａ　　　　20,20                    0,30
          我
　　　　　　　Ｂ　　　　30,0                     10,10

      在上述模型中，首先假设“他”选择A，按纵向排列的第一组数据中可知，此时“我”应选择B，因为很显然B项比A项的收益更大（30>20）；再假设“他”选择B，从纵向的第二列数据比较中可知，此时“我”仍应选择B，因为B项的收益还是大于A项的收益（10>0）。
      结论：无论“他”选择A或B，“我”的最优亦即理性的选项都是B。

如果回帖的人都是一个班级的话 选B才有机会级合格

基于最大程度降低风险的话，我选B，应该选A的人不多，毕竟要规避风险嘛

问题是20分才算及格，10分和零分没区别，如果这个班的学生都只求过的话（大学里基本是这样），那都选A是最好的

博弈论就是这么蛋疼，如果在加上一条，如果班上超过半数不及格的话就全部不及格     那么选b就好了

貌似有个顶置回答是说只考虑及格率的话大家都会选A。于是今天想了一下午。整理下思路。
当我选A，我想要及格，就要期望自己遇到一个A；当我选B，我要及格同样也只能是自己遇到A。再假设同学的数量足够多，其他人选A与选B的比例大致不变，那么我的选择就与我的及格没有关系了：无论我选A还是B，我及格的概率都是A/（A+B）。列出博弈矩阵，发现AA是这个博弈的最优策略组合。但是它并不是一个纳什均衡解。有的人说因为这是个最优解，所以大家都会这么选。可能是考虑了什么一致预测性。但是既然选A选B对于我来说没什么差别，为什么我一定会选A呢？（请注意以上都只考虑是否及格而没有考虑分数高低）。大家想一想剪刀石头布的博弈，我觉得道理是一样的。也就是说，只考虑及格率的话，AA也并不一定就是博弈的最终结果，因为它不是一个纳什均衡，不稳定。所以最终还是会将分数考虑在内。。。。。然后大家差不多都知道了。
新手发言，肯定有很多不足，希望大家多包涵。

有意思

At first sight, we will choose B, since the expectation is 15 more than 10 of  A. However, if we do the question for twice or many times, the answer will be converged to A, students will discover they will be benefit on A than B.  Anyway, if we consider this one into a portfolio, for example, it's only one of the questions of in the final exam, I think most of people will choose B.

我选A

为什么？

废话选b 不管我怎么选 对方选b是最佳的 因此我选b最佳

苦逼，看不了图，因为没经验好吗，我也不想啊

B强优于A，不考虑感情因素，即不考虑对其他人选项的预测（不产生理性悖论的基本前提），无论对方选什么选项，自己选B都是最优的，但问题是，是否应该撇开情感因素？与囚徒困境基本模型不同的是，这里参加博弈的人是互相认识甚至是相熟的。

附件在哪里。。。。。。

就没有免费的附件可看?

我同样认为不及格。

下载附件还要钱？还让人帮忙？

。。。

B