全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2013-7-20 20:58:42
clm0600 发表于 2013-7-19 20:12
假如你是打工者,你认为你生产的产品都是你的,那就请你拿回家啊!或者你卖了也行。你敢吗?
-------- ...
我当然不敢,因为根据事先的约定,属于我的产品都必须卖给雇佣我的资本家,价钱就是我的工资。
事先上都商量好了,我反悔就是违约。


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 21&from^^uid=3279
-----------------------------------------------------------------

好了,不跟你争论了,你只要承认你无权把你生产的产品拿出去和别人进行商品交换就行了。


打工前当然一无所有了,当然没有什么东西可以用来交换了;但付出劳动之后就有了,就能交换了,这一点也不矛盾阿,你还不懂得:期货也是可以交换的。
难道你认为一个人付出劳动前后都是一无所有的吗?那他还付出劳动干什么?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 21&from^^uid=3279

-----------------------------------------
一无所有有两种含义:1是什么都没有,赤身裸体。2是有少量的生活资料,没有任何生产资料,这些生活资料用完,必须打工去挣。

一般来说,只有拥有生产资料的人才能参与商品交换,因为生产资料能源源不断地生产出产品来。而工人只有生活资料,没有生产资料,他的生活资料是自用的,不是用于交换的,所以工人不具有商品交换的能力。除非他被逼急了,例如得了重病急需用钱,才会把生活资料拿去卖,例如正用的房子、电视机、家具、鞋等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 21:18:42
洪木林 发表于 2013-7-19 21:55
你拿着教科书来生搬硬套现实么?
那你解释一下,中石油中石化的行为是不是垄断?
——请用你提供的定义 ...
我这叫生搬硬套书本?明明定义中有高额利润,你却私自删去,你这是私自篡改定义,不是我生搬硬套。

中石油,中石化当然是垄断了。符合定义——既占领大部分市场,又图高额利润。

如果我免费供大家乘坐出租车,你认为我这时垄断,恐怕广大人民不答应啊。

如果中石油、中石化的油免费给人民用,或者1毛钱1升,恐怕没有人认为它们垄断吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 21:25:46
洪木林 发表于 2013-7-19 21:57
哈哈哈,你觉得工厂生产出来的东西,会自动到你手里么?
你觉得我没法交流,我还觉得按照你的假设,你没 ...
工厂生产出来东西,当然不能自动到我手里,需要运输部门等,但是计划经济里是不需要推销,做广告的,市场经济里的推销,做广告,与计划经济相比,完全是多余的,计划经济根本就不需要推销做广告,所以也就不需要在这方面浪费人力和财力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 21:31:44
洪木林 发表于 2013-7-19 21:58
没错啊,你观察到了趋势,所以市场化是必然的啊
计划经济搞不好经济,市场经济搞得好经济
那就市场化啊 ...
请你不要老是跑题。

我们争论的是,受上级的暗示和默许,故意把集体企业搞垮,然后归自己,这个是不是普遍现象?

计划经济不是搞不好经济,而是最高领导想搞私有制和市场经济,故意让工厂领导把工厂搞垮,然后私有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 21:43:14
洪木林 发表于 2013-7-20 12:51
注意:
1、很多非洲国家和印度都实行了长期的计划经济,所以它们的经济落后,别张冠李戴怪罪在市场经济 ...
印度的计划经济是什么样?苏式的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 21:53:08
洪木林 发表于 2013-7-20 13:00
哈哈哈,你真可爱
真实的情况是这样的:我会跟你说:市长,我们打着保障房的幌子盖商品房,这样第一可 ...
计划经济里有商品房?


在下觉得计划经济里:ZF投资的住宅就是公共品(公共房屋?)
建设项目是要公示的。
百姓是有权质询的。
建成后ZF是无权直接分配的。
是要投向公开的“房屋租赁系统”的。
是由需求者间公开竞价租的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 22:02:25
洪木林 发表于 2013-7-19 22:03
我那天已经明确告诉你了
农产品不是只涨一两倍,而是也涨了十几倍几十倍(刨除通胀的因素)
注意:我 ...
你已经告诉我了,可是你告诉的正确吗?你说现在大米几块钱一斤,但是这是农民卖的大米吗?你不是农民不要紧,我是农民,我可以告诉你,只请你不要闭门造车,睁眼说瞎话,不懂实际情况,只会看文件。我已经告诉你了,农民不卖大米,农民卖的是水稻,1块钱一斤,这1块钱是到农民手里的,就是大米100块钱1斤,也与农民无关,不能到农民手里。改革前,农民卖的水稻是2毛钱一斤,现在是1块钱1斤,只涨了4倍,哪来的涨了十几倍,几十倍。

大蒜、猪肉、大葱、蔗糖等副产品飙升的情况是有的,你尽管算就是了,不要舍去。拿大蒜来说,它是副产品,农民种的很少,全国大部分农民是不种的,大部分农民种的是水稻、小麦、玉米、棉花等主产品,所以,决定农民收入多少的是主产品,而不是副产品。这些副产品价格极不稳定,飙升的情况是有的,但是千年不遇一回,多数情况下是一般利润,和种水稻、小麦的利润差不多。而且还有时会亏本,20年前大蒜有一年卖1分钱1斤,农民血本无归,很多都扔河里去了。拿今年来说,大蒜6毛钱一斤,农民种一亩大蒜至少要亏500块。所以,长远平均来看,这些副产品的利润也不高。所以,请你尽管把这些飙升的农副产品算进去。

是我不知道事实,还是你不知道?是我颠倒事实,还是你颠倒事实?

你不是农民,这个我清楚,但是不是农民,起码有大脑吧,说话起码得经过大脑考虑吧。你那里大米几块钱1斤,农民就得到这几块钱一斤?当中没有中间商,没有加工商?这个起码的常识得知道吧。经过大脑考虑后,你就不会说出现在农民手里的农产品涨价十几倍,几十倍,剪刀差缩小了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 22:14:34
洪木林 发表于 2013-7-19 22:08
可以啊,随行就市,这就是市场化
我个人完全同意
我顺便告诉你:你知道原来粮食价格为什么低吗?—— ...
过去是有粮食局。但是,我不管价格是不是粮食局定的,我不看过程,只看结果,我不管当时的粮食价格是怎么来的,我只管算当时的粮食价格和当时的工业品的价格比值,以及现在的粮食和现在的工业品的价格的比值,是增大了,还是减小了。你不要故意朝偏的地方扯。农民要的就是实惠,要的就是交换比例。你老是说现在没有粮食局统销统购了,说统销统购坑害农民,可是为什么现在剪刀差反而更大了呢?


再说,现在没有粮食局了,可是你知道现在有个中储粮吗?你知道中储粮是干什么的吗?你知道改革后中*央三令五申一定要保证粮食价格稳定是干什么的吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 22:26:54
洪木林 发表于 2013-7-20 08:37
你的话提醒观众了
那我们是不是可以这么理解:其实蒋介石是好人,日本也是好国家,只不过因为要打倒他们 ...
你的逻辑水平就这个吗?

我说,凡是打人的人,没有一个说被他打的是好人。首先,你说我这句话错不?你见过一个打人的人,说被他打的是好人吗?恐怕你没见过这样的人吧。

其次,被打的人,有的是好人,有的是坏人,所以,打人的人,有的是正确的,有的是错误的。但是,所有打人的人,都不承认自己是错误的,都说被打的人是坏人。这就有了真假之分。所以,我们作为局外人,不要光听打人的人怎么说,我们要有自己的判断能力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 22:34:13
土灶 发表于 2013-7-20 21:18
我这叫生搬硬套书本?明明定义中有高额利润,你却私自删去,你这是私自篡改定义,不是我生搬硬套。

...
你可以采取你的定义
我的定义很简单:市场占有率超过一定百分比就是垄断。
案例也很简单:当年微软就是因为其桌面办公系统(Windows)市场占有率超过了一定的百分比,所以被判垄断,赔了很多钱。微软认为它并没有就此攫取高额利润(!),但依然被法官驳回。
为什么市占率100%和高额利润会紧密联系?原因很简单,前者几乎必然导致后者。
当然,像你假想的只垄断1天,如果什么游戏规则都不改变的话,可能还谈不上高额利润。——可惜,这也仅仅是假想而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 22:37:25
洪木林 发表于 2013-7-19 22:29
你的天真真是令人莞尔啊
你觉得领导必须用自己的东西才能跟别人交换吗?
你不知道领导是可以批条子的 ...
我听说过,计划经济时期,买肉是要肉票的,而肉票是按人头发的,每个人每月多少,不需要领导批条子去买肉啊。

批条子的事是有的,但是你安错对象了。计划经济时期,工厂用的原料等,是需要领导批条子的。比方说,还接着拿上例来说,我是市长,你是建筑局长,我要你建设1000套民居。这个时候,你就需要水泥,这时你就要找我批条子,你拿条子到水泥厂领水泥。而这个时候,你是不需要向我行贿的,不需要给我钱,也不需要送我美女,因为我给你批水泥,你就建房;我不给你批,你就不建房,最后,你不建房的责任是我的,不是你的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 22:39:09
土灶 发表于 2013-7-20 21:25
工厂生产出来东西,当然不能自动到我手里,需要运输部门等,但是计划经济里是不需要推销,做广告的,市场 ...
计划经济里是不需要推销,做广告的,市场经济里的推销,做广告,与计划经济相比,完全是多余的,计划经济根本就不需要推销做广告,所以也就不需要在这方面浪费人力和财力。
说得对!所以计划经济经常生产出大量老百姓不需要的东西,然后硬性摊派给老百姓使用。因为计划部门几乎完全和市场脱节,根本不知道市场需要什么。
或者,像东德发生的那种情况:一台洗衣机的交货时间最长可达三年,一辆特拉邦轿车需要等待至少十年。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 22:41:11
土灶 发表于 2013-7-20 21:31
请你不要老是跑题。

我们争论的是,受上级的暗示和默许,故意把集体企业搞垮,然后归自己,这个是不是 ...
好啊,那么请问:是哪个“上级”啊?服从上级的命令,没问题啊;有问题的应该是上级啊,上级只可能是中央领导部门或者计划部门啊,那是计划部门自己要搞垮自己的企业咯?那跟私人有什么关系啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 22:43:13
╯梁╭ 发表于 2013-7-20 21:43
印度的计划经济是什么样?苏式的?
你不想查的话,我可以告诉你:从50年代开始,印度施行了很长一段时间的仿苏式社会主义。
所以很可惜,印度可不是市场经济的典型。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 22:45:43
洪木林 发表于 2013-7-20 12:49
你要比较北韩和南韩,东德和西德,可以去参考经济制度比较方面的书
1、不要老拿着“别国的封锁”说事儿, ...
你给我介绍的书,我不用看,就知道里面肯定写的是北朝鲜不如南朝鲜,东德不如西德。因为这些书是反对计划经济,信奉市场经济的人写的。不要看他们都打着科学、客观的旗号,其实他们都带着严重的政治色彩。你如果看了信奉计划经济,反对市场经济的人写的书,你看到的是相反的内容。

你什么时候能理解这一点,就说明你有点进步。

所以,我们作为局外人,不了解内情的,两种人写的书都要看,然后自己分析判断,谁的正确谁的错误。如同法官审案,不能只听一方的言论。知道不?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 22:50:29
╯梁╭ 发表于 2013-7-20 21:53
计划经济里有商品房?
提问里并没有限制是计划经济还是市场经济,事实上,只要是土地公有,那就必然会落入到权钱交易的死循环里去。
因为土地公有,所以土地开发是掌握在ZF手里的
这就存在巨大的寻租空间
计划经济里的腐败就是凡是好地段好住房都是分配给领导的
市场经济里残存的计划经济腐败就是开发商不得不向ZF各种行贿,以换取土地使用权
所以,只要是计划经济因素存在,就必然有腐败
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 22:51:25
洪木林 发表于 2013-7-20 12:51
注意:
1、很多非洲国家和印度都实行了长期的计划经济,所以它们的经济落后,别张冠李戴怪罪在市场经济 ...
你说非洲国家和印度都实行了长期的计划经济,那你知道什么是计划经济不?

请你回答:什么是计划经济?

你说朝鲜搞计划经济,几十年如一日的穷,你的证据呢?朝鲜刚建国,刚打完仗的时候,满目疮痍,一片破烂,现在还是刚建国时的样子吗?另外,你再查一查,六七十年代,一直到八十年代、九十年代的韩国,穷到什么样子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 22:56:43
洪木林 发表于 2013-7-20 13:00
哈哈哈,你真可爱
真实的情况是这样的:我会跟你说:市长,我们打着保障房的幌子盖商品房,这样第一可 ...
我觉得你这个人很会搞穿越文学。我们正谈的是计划经济时期的事,我举的例子也是计划经济时期的事,你怎么忽然跑到现在来了,什么保障房,商品房,什么中央补贴,什么卖给老百姓,这都是现在的词汇呀。计划经济时期是没有什么商品房,保障房的,也不是卖给老百姓的,是免费分给老百姓的。你把改革后的市场经济里的畸形穿越到以前的计划经济时期,来反驳我,你觉得这个合适吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 22:56:59
土灶 发表于 2013-7-20 22:02
你已经告诉我了,可是你告诉的正确吗?你说现在大米几块钱一斤,但是这是农民卖的大米吗?你不是农民不要 ...
你的意思是流通环节把利润赚走了。这个我也不反对,这跟我前面说的农资价格过高是一致的。
所以,请你尽管把这些飙升的农副产品算进去。
你说的这些我都知道,所以我前面说得很清楚:这些产品不计算在最终的农产品价格里。
是我不知道事实,还是你不知道?是我颠倒事实,还是你颠倒事实?
看来你并没有理解我前面说的:农民现在生活仍然很苦,这是因为税费很高(农业税只是其中一项而已)、农资价格很高、流通渠道不畅等原因造成的。里面提到的几个因素。
你那里大米几块钱1斤,农民就得到这几块钱一斤?当中没有中间商,没有加工商?这个起码的常识得知道吧。经过大脑考虑后,你就不会说出现在农民手里的农产品涨价十几倍,几十倍,剪刀差缩小了。
1、你可以用同样的口吻去质疑一下工业产成品,是不是工业品卖100块,工人就得到100块?
2、如果你认为流通领域赚走的利润不应该算给农民,那同样,流通领域赚走的利润也不应该算给工厂;
3、你很喜欢死抠教科书的定义(比如什么是垄断),但我已经告诉你:剪刀差的定义不是你想的这样,现在已经没有剪刀差了。你却执意不听。我只能呵呵呵了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 23:00:41
土灶 发表于 2013-7-20 22:14
过去是有粮食局。但是,我不管价格是不是粮食局定的,我不看过程,只看结果,我不管当时的粮食价格是怎么 ...
我只管算当时的粮食价格和当时的工业品的价格比值,以及现在的粮食和现在的工业品的价格的比值,是增大了,还是减小了。
只看表面,不看实质,所以说你容易被骗啊
都是发烧,有人要吃感冒药,有人要吃退烧药,有人要打针。——你是不是不管三七二十一,不看过程,只看结果,只要是发烧,一律喂退烧药?呵呵,这是庸医才有的行为啊。
现在没有粮食局了,可是你知道现在有个中储粮吗?你知道中储粮是干什么的吗?你知道改革后中*央三令五申一定要保证粮食价格稳定是干什么的吗?
这只能说明一点:中储粮还是要靠自己垄断的地位,继续压制农民的正常利润收入。
农民收入偏低,你跟我的看法一致。这是你看到的结果
只不过,这已经不叫剪刀差了,因为现在的农业利润已经不是输送给工业了。这是你看不到的过程
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 23:03:01
土灶 发表于 2013-7-20 22:26
你的逻辑水平就这个吗?

我说,凡是打人的人,没有一个说被他打的是好人。首先,你说我这句话错不?你 ...
好啊,那听听你的决断力如何咯
既然你认为我们要有自己的判断能力,那请问,你又有何根据,认为计划经济被搞垮是人为的呢?你又有何根据,认为计划经济就是好呢?
你号称自己是农民,或者懂得农民,那你知道,计划经济里的农民生活是多凄凉么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 23:04:04
clm0600 发表于 2013-7-20 22:11
好了,不跟你争论了,你只要承认你无权把你生产的产品拿出去和别人进行商品交换就行了。
---------
资本 ...
不知道是我糊涂,还是你糊涂。工人的劳动产品,工人没有所有权,比方说,母鸡下的蛋,它有所有权吗?没有。如果有的话,马克思就不必要和资本主义争了,马克思和资本主义争的就是所有权的问题,这些产品到底归谁?是归资本家,还是归工人?

资本家说,原材料是我的,厂房是我的,什么都是我的,当然产品的所有权也是我的。

这个时候,你怎么回答资本家,你怎么证明产品是你的,我想听你的高论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 23:06:37
土灶 发表于 2013-7-20 22:56
我觉得你这个人很会搞穿越文学。我们正谈的是计划经济时期的事,我举的例子也是计划经济时期的事,你怎么 ...
计划经济时期是没有什么商品房,保障房的,也不是卖给老百姓的,是免费分给老百姓的。你把改革后的市场经济里的畸形穿越到以前的计划经济时期,来反驳我,你觉得这个合适吗?
那更好了,那我告诉你:
建设局长更有理由行贿了,因为他的权力就是盖房;市长本人有特供,也许不需要额外的房,但七大姑八大姨要啊,养个小三也得多一套房啊,所以市长有需求要房,建设局长有能力供方,供需就这么达成了
——这就是计划经济里,老百姓根本无法染指的所谓“福利分房”:好房都被领导拿走了。
看起来,你对计划经济真的是一点都不了解啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 23:10:46
╯梁╭ 发表于 2013-7-20 21:53
计划经济里有商品房?
就是,这个人连起码的常识都不知道,连起码的连贯思维都没有,觉得自己读几本不知道谁写的书就了不起了,在这里哈哈笑这个,笑那个。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 23:11:38
土灶 发表于 2013-7-20 22:37
我听说过,计划经济时期,买肉是要肉票的,而肉票是按人头发的,每个人每月多少,不需要领导批条子去买肉 ...
哈哈哈,你可真天真啊,你以为领导手里的权力是白给的?大家都得买肉,肉的供应也是有限的,早拿到票就可以挑肥拣瘦,晚拿到票就只能买骨头,——你拿早拿晚,决定权不就在领导手里么?
这时你就要找我批条子,你拿条子到水泥厂领水泥。而这个时候,你是不需要向我行贿的,不需要给我钱,也不需要送我美女
这个道理跟上面是一样的,你也许有资格拿条子,但领导就是有客观理由不给你条子,你如果关系不硬或者不送礼,你就拿不到条子,最后责任还算在你头上。——你会怎么办?

哈哈哈,没经历过计划经济的小年轻,为计划经济辩护起来果然透着一股天真浪漫和幼稚啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 23:17:17
土灶 发表于 2013-7-20 23:10
就是,这个人连起码的常识都不知道,连起码的连贯思维都没有,觉得自己读几本不知道谁写的书就了不起了, ...
呵呵,你在提问里一开始可没限定是“在计划经济里”啊
而且,以你对计划经济和市场经济的粗浅了解(你居然会认为印度是市场经济,Orz),谁知道你到底在说什么经济呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 23:38:39
洪木林 发表于 2013-7-20 22:34
你可以采取你的定义
我的定义很简单:市场占有率超过一定百分比就是垄断。
案例也很简单:当年微软就是 ...
你举的微软的例子很好。

法官判微软垄断,微软为什么用“没赚取高额利润”来辩解,这就说明垄断不光是占领份额多少的事,还必须有个前提条件:就是赚取高额利润。至于他们和法官怎么就这个问题进行辩驳的,法官怎么拿出他们赚取高额利润的证据,我们就不管了。

你说市场占有率达到多少以上,就几乎必然导致占高额利润,这里我也承认你说得对。但是,你要知道,你这样说,仍然是以“占高额利润”作为一个必要条件的。也就是说,你已经承认垄断必须以占高额利润作为一个前提条件。

所以,我就可以这样说了,假设我是个富豪,我有很多很多钱,我在其他行业能挣很多很多钱,而且是不断地挣钱,我为了报答家乡父老,我建立一个出租公司,免费为全市人民服务,最后其他出租公司全部被挤垮,只剩下我一家公司,但是我仍然免费服务,请问我这是不是垄断?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 23:45:11
土灶 发表于 2013-7-20 23:38
你举的微软的例子很好。

法官判微软垄断,微软为什么用“没赚取高额利润”来辩解,这就说明垄断不光是 ...
法官判微软垄断,微软为什么用“没赚取高额利润”来辩解,这就说明垄断不光是占领份额多少的事,还必须有个前提条件:就是赚取高额利润。
很可惜,这个理由被驳回了。也就是说,垄断的定义还是只跟占有率有关,而不一定要所谓的攫取高额利润。
你要知道,你这样说,仍然是以“占高额利润”作为一个必要条件的。也就是说,你已经承认垄断必须以占高额利润作为一个前提条件。
你连充分条件和必要条件都分不清啊,前者(高市占率,即垄断)导致后者(高额利润),是说前者是后者的充分条件。而不是说后者(高额利润)是前者(垄断)的前提条件。
哎,麻烦搞清楚一点基础的逻辑学再说好吗?
所以,我就可以这样说了,
你的前两段话都错了,你还可以说什么呢?都是错的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 23:50:22
洪木林 发表于 2013-7-20 22:39
说得对!所以计划经济经常生产出大量老百姓不需要的东西,然后硬性摊派给老百姓使用。因为计划部门几乎 ...
我总觉得你说的话和你举的例子,风马牛不相及。

你说计划经济常常生产大量老百姓不需要的东西,请你举个例子,不要主观臆断。你举个例子说说计划经济生产哪些东西是老百姓不需要的,是住房,还是衣服等等?

你不要老是拿市场经济里的固有思维来考虑计划经济的问题,刻舟求剑。人在地面上,看到水朝下流,就以为到太空里水也往下流。市场经济里为市场而生产,要搞市场调查,而计划经济里,没有商品交换,没有市场,就不需要搞市场调查。怎么能说计划经济生产的东西和市场脱节呢?计划经济里根本就没有市场,又怎么可能和市场脱节呢?我怎么都搞不懂你的奇谈怪论都是从哪里来的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 23:54:01
土灶 发表于 2013-7-20 23:38
你举的微软的例子很好。

法官判微软垄断,微软为什么用“没赚取高额利润”来辩解,这就说明垄断不光是 ...
我为了报答家乡父老,我建立一个出租公司,免费为全市人民服务,最后其他出租公司全部被挤垮,只剩下我一家公司,但是我仍然免费服务,请问我这是不是垄断?
虽然你的前提条件全都错了,我还是回答一下你吧
1、你仍然在垄断
2、你也有利润,只不过是从其他行业转移过来的,这并不妨碍对它垄断地位的认定。
3、最关键的是:垄断并不一定都有高额利润。比如现在各个城市里的公交系统,其实就是你提出的这个模型的现实情形:公交系统很廉价,但它仍然是垄断,因为它不让私人运营或者限制私人的运营。它表面廉价,其实只不过是财政用其他来源的钱在补贴公交而已。
——你看,你举出来的例子,清晰地显示了你的错误:垄断不一定要有高额利润。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群