全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2013-7-20 09:01:52
盛夏的暴雪 发表于 2013-7-20 08:12
楼主的观点很霸气。
马克思研究了劳动形成价值的特性,第一次确定了什么样的劳动形成价值,······他 ...
你貌似还是没看明白我的观点。
确定什么样的劳动形成价值是一回事,确定价值这个概念的共识是另一回事。

你和人探讨UFO是外星人飞碟还是自然现象时,你们都知道UFO指的是不明飞行物。这是对此问题的一个共识。

可是马克思探讨价值是抽象劳动之前,他的读者是否已经对价值概念与他有些共同认定的共识?没有这些基本共识之前,探讨价值是无科学意义的。
就好像老子探讨道一样,老子长篇大论“道”之前,并未定义道是什么。也与他的读者没有概念上的共识,所以道的探讨只是哲学而不是科学。

同样,马克思探讨的价值也只是这些而不是科学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 09:03:33
cre8 发表于 2013-7-20 06:52
按照西方人科学观,凡未经定义的对象,由于边界不清晰当然不值得争论。
但不代表不可以探究。特别,西方人 ...
并非不值得讨论,但是那就是哲学讨论而非科学了。

比如老子探讨“道”,他根本没定义道是什么,然后就对道长篇大论一气。这样的东西只能是哲学。

同样,马克思在讨论价值时,也是老子的手法,所以也只能算哲学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 09:05:18
周百五 发表于 2013-7-20 08:57
你是说马克思没有水平吗?马克思本人说的价值是(抽象)劳动。注意,劳动外延大于抽象劳动,所以不要说价 ...
    对学术的研究必须认真,对概念的定义必须准确。因此,不能用外延化的抽象劳动(也就是劳动)去定义价值概念。你我是在进行学术争论,那就必须以学者的态度去讨论问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 09:25:00
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 09:27:42
贝克汉姆1 发表于 2013-7-19 20:05
一方面说——价值是凝结在商品中的抽象劳动,
一方面又说——劳动本身没有价值,
自相矛盾到如此地步… ...
    由于凝结在商品中的是抽象劳动而不是具体劳动,所以劳动本身没有价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 09:41:44
langbo5011 发表于 2013-7-20 09:27
由于凝结在商品中的是抽象劳动而不是具体劳动,所以劳动本身没有价值。
不是有没有价值,而是是不是价值。

马克思本人说的(抽象)劳动是价值,又不是别人说的。

另外,我也没说劳动有没有价值这样的话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 09:54:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 09:55:33
周百五 发表于 2013-7-20 09:41
不是有没有价值,而是是不是价值。

马克思本人说的(抽象)劳动是价值,又不是别人说的。
    楼主总算把劳动与价值的关系搞清楚了。
   另外,再提醒一句。劳动转化为价值是有条件的,这个条件是:社会分工和私有制。在其他条件下,劳动并不创造价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 10:00:25
cj1108 发表于 2013-7-19 15:06
价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动,那么,是说商品=价值=人类劳动么?

不如直接说,商品是抽象的人类 ...
土地可以是商品吧??  土地是人的抽象劳动吗?  所以说“商品是抽象的人类”有待商榷
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 10:02:41
贝克汉姆1 发表于 2013-7-20 09:54
具体劳动和抽象劳动——不过是“劳动”自身的两重性而已;所以不论抽象劳动有价值还是具体劳动有价值,都 ...
    你又错啦!不是所有的劳动都有二重性,只有生产商品的劳动才有二重性。因此,具有“价值”身份的劳动必须表现为抽象劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 10:12:20
嗯嗯嗯
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 10:24:14
学者的态度就是把凝结说成是马克思为了给小学生水平看的通俗讲法
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 10:25:50
把不对等的两个概念拿来等同是绝对的逻辑混乱。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 10:27:33
langbo5011 发表于 2013-7-20 09:55
楼主总算把劳动与价值的关系搞清楚了。
   另外,再提醒一句。劳动转化为价值是有条件的,这个条件是 ...
你先把我的话的含义搞清楚了。

马克思在探讨价值之前,与读者毫无关于价值这一概念的共同认知基础,何谈探讨价值和劳动关系?

你和人探讨UFO是外星飞碟还是自然现象之前,你们需要有个共同的基础,就是知道谈论的这个UFO是同一个东西。不能你理解的UFO是不明飞行物,而别人理解UFO是马桶。

现在马克思在探讨价值这个概念之前,与读者毫无共同基础。读者认知的价值的通用语义本身是估价,也是一种未挂牌的价格,而马克思谈论的价值根本不是这个语义。没有共同基础的探讨有何意义?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 10:35:31
有点没来由啊。没见过价值是否是劳动的提法啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 10:39:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 10:47:24
马克思的资本论整体逻辑是严密,不能一叶障目不见泰山,要从整体上把握
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 11:03:05
江村北鸥 发表于 2013-7-20 10:47
马克思的资本论整体逻辑是严密,不能一叶障目不见泰山,要从整体上把握
“江北”是个美男子,就是鼻子有点歪、眼睛有点斜
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 11:26:43
闹了半天,实际上马克思所讲的商品价值就是不同商品之间的交换比率的定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 11:56:50
只有被证实为假的东西,才是假的,无法证实为假的东西,是非科学的东西,但不一定就是假的。
“真气”肯定是非科学的东西,但不要将其同假的东西混为一谈,这在逻辑上错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 12:37:39
同意楼上,我们只接受可以被证实为“真”的东西。这和法律不同——法无明文规定即不违法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 12:43:51
    之所以无必要争论,根源在于没有统一的语言——“专业术语”。你玩你的一套定义,我玩我的一套内涵。各玩各的好咯。需要的时候,请你来我这里表演啦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 12:52:39
你把价值定义为矛,我把价值定义为盾。我们凑在一起必然就是矛盾——不必争论咯。
一种科学的概念,往往是对客观事态的描述性界定,而不是对抽象的东西加以具化的界定。
      例如:
            椅子——用什么什么制造供屁股放的的东西。
            交易——用来A换取B的行为、过程或现象。
           真实价格——交易过程中,用来表示一定量A或B的B或A的数量。

      至于“价值”——先人啊,您先引入这么个“抽象”的概念。而把这个抽象概念具体表达出来时,定义这均有其一定程度的自由。当彼此的定义自由的不同时,矛盾就来咯。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 12:55:25
最基本的概念,应该是对客观事态本来面貌的直观反映。另外一些概念,相对抽象的概念,应该逐步在最基本的概念基础上建立起来。否则人们就很难有共通的话语基础。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 13:01:10
马克思的逻辑:交换现象——交换的数量关系——数量关系的依据——抽象的劳动——价值。
      “交换的数量关系的依据”是马克思价值概念的出发点。这个“依据”、“标准”或“参考”是在客观的数量关系之上或之外的东西,是思考者认为存在的东西。既然“认为存在的东西”,那就往往是“抽象”存在的东西。然后,就这个“抽象存在的东西”下一个定义:马克思界定为价值;维塞尔界定为效用。

     请坛友批评。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 13:10:34
    有些人会说:交换的量的依据不是思考者“认为存在的”东西,而是“实在的”东西!好了好了,这样的争论太过哲学化了——斯密估计知道这个争论太过哲学化,于是他取了捷径——不去考虑那个“交换的量的关系”背后的东西,而仅仅基于现象——交换的量的关系进行界定——价格,并从人们需要的角度,从人们基本能感受得到的方面展开人类经济行为的分析。
     纯属自己的体会,请大家批评。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 13:12:54
虽然马克思在斯密之后,但是在这方面,斯密的工作使得他的理论更忠实与现象本身。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 13:14:24
当我们执迷于争论时,不妨看看这个世界的发展,看看我们周边的现实经济。孰对孰错,事实为证吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 13:28:31
关注一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 13:34:21
贝克汉姆1 发表于 2013-7-20 10:39
生产商品的劳动也是“劳动”的组成部分……对么?
所以不论你说哪一种劳动有价值,都可以是劳动本身有价 ...
    不是所有的劳动都能转化为价值,只有抽象劳动才能转化为价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群