今年以来房价还是在飚升，从2003年国家出台调控政策以来，房价还是一路走高，是政府没有能力把房价压下来吗？答案肯定是政府绝对有能力把房价控制下来。但是，为什么会出现越调越高的走势呢？在这里我不想讨论以后房价的走势和房价是高是低，我只想从自己所了解的经济学知识和我的见识讲一点高房价带来的影响。
近几年来人民币对内贬值对美元升值的状况，是另外一种方式的财富再分配，他加剧了贫富分化。我知道的一些富人因为钱多了没地方投资，就随便买了房子和股票，这几年资产增值了几倍，而如果你是穷人，你买一套自住的房子就会考虑很多东西，结果伴随着房价上涨如果他一直持币待购，他的货币就大幅贬值了。
贫富分化到一定程度，就会影响和谐社会。有一个马斯洛的需要层次理论，读过大学的人应该都知道。如果一个人连基本的生存的需要都满足不了，他真的什么事情都干得出来的。以前没出过国的时侯，我们受的教育让我们觉得资本主义的治安很乱。可是，我去了澳大利亚（欧洲加拿大等福利国家也是不错，美国除了有枪，偷和抢好像没有国内的厉害），曾经做到“夜不闭户”，而我们的房子到处都是“鸟笼”，为什么，就是他们的福利保障制度很好，生孩子有牛奶金，失业有救济金（只是保证基本生活），看病不要钱，所以大部分的人选择不偷不抢。人们赚得钱可以全部花光….. 我出生的城市（由于有很多工厂，外来人口比本地人口要多）治安就不是很好，以前几个同事白天都被偷或被抢过包，我这里不是说中国不好，因为中国有中国特殊的国情，底子薄，人口多等，发展有个过程。我的目的只有一个，就是告诉大家，贫富分化到一定程度，是非常危险的。以前的拉美国家就是这样，好像挖煤矿，矿主拿90％，矿工拿10％，只能维持生活，煤矿挖完了，矿主拿着钱走了，就留下一个废弃的空城。而如果多分一点给矿工，就不一样了，比如30％，他们除了温饱，还有住房、时装等的需求，矿主赚到的钱可以投入到这些产业中，就会赚更多的钱，矿工也能生活得很好，整个城市就自我良性循环发展了。
每个既得利益者都知道贫富分化到一定程度的后果很严重，但是每一个都不会主动去改变。所以观念改变很重要。这是我在网上看到一个女留学生（在国内因该属于金领阶层）的剑桥生活，我很赞同。
我的剑桥生活几乎恰恰是北京生活的反面。
　　  生活环境不同，人的需求和崇尚的东西也随之不同。在北京时，我的生活也远算不上奢侈，但是我的确喜欢和热爱香车美宅和一线品牌的服饰这些奢侈的东西，生活里的很多快乐甚至激情都和虚荣的物质的东西联系在一起；在剑桥则是“节简”———节约的消费和简单的生活。在剑桥，物质方面的欲望被一点点涤荡干净，因为物质更多地回归到了物本身的属性：它们满足的是人饱暖、居住和代步等切实的需要，而不是带有价值判断的附加值，比如说，宝马车比福特车好，但是如果福特足够满足代步，绝大多数买得起宝马的人恐怕也不愿意多花钱买宝马，虽然英国的奢侈品较之中国还是便宜得多，一辆新的五系宝马也就是2万英镑，还不到在中国市场价格的一半，因为没人会因为你开宝马而羡慕你；反之，别人没戴江诗丹顿手表不见得是买不起，可能只是趣味的选择而已。简单地说，物质的优越不能使你高人一等。在北京，幸福如同装饰品，是给人看、给人艳羡的，而这衡量幸福的尺度，往往是物质方面的，比如说，财富和成功几乎混淆。
     这是我喜爱剑桥的地方，它使物质回归本来的朴素的使用价值，使生活简单纯粹，使人从虚荣和欲望以及由此而来的压力中解放出来。
而我们现在国人推崇的巴菲特,为人谦虚/理智/平和/低调/机智/幽默,我敬重他，不是因为他的财富和赚钱能力，而是：
     他对物质生活要求近乎吝啬,住得是几十年与太太结婚时的旧房子,开得是普通轿车,衣服是穿一件是一件,生日时子女表孝心买的新衣竟因为太贵去商场退了,平时喝可乐是整箱去买(便宜),几个朋友打高尔夫赌10美元都不肯.管理诺大的基金只需要区区的几个人!就是这样的一个生活很普通很不以为然的人,将几百亿（绝大部分）的财产捐献给了慈善事业。
所以帮助弱势群体很重要，每个人都要尽一份力来帮助。但是怎么帮助，我也纳闷过。比如美国现在大部分的人都在享受，包括黑人也很懒惰（当然有些黑人也很努力）。很多工作都是中国越南等亚洲人、墨西哥人在做，你帮懒人吗？还有，资助过一小孩读书，他家里确实很穷很艰苦，可是有一次我去他家里，看到他爸爸在喝酒，虽然家里穷得吃饭都有问题，但是他每天两瓶啤酒都是免不了，宁愿在家里喝酒也不愿打拼，我当时看了真的是无言以对。所以帮助弱势群体重要的还是改变他们的观念，更重要的是要让穷人的孩子享有平等的教育机会。