有人总结克强经济学为：强化市场，放松监管和改善供给 ，并不完全。起码加上加强对影子银行、对金融风险，对地方ZF债务平台监管，此外又有引导城镇化，引导实体经济去泡沫的几个方面。这样就产生一些混乱，有人可能忍不住会质疑克强经济学的内在逻辑是什么？我姑妄言之，抛砖引玉。
1、关于克强经济学，在经济学上归于经济政策层面的东西，是经济学理论在实践上的检验。所以不能纯粹从经济学逻辑上去分析，就实用主义而言，参考美国和他国的经济政策，决策层基本上不管学派的争论，是谁有用就用谁的，谁无用就抛弃谁的理论，美国在1929后用了凯恩斯政策，在80年代后代又进行里根革命，又在08次贷危机后反思自由放任，进行了适度监管，杜威的实用主义影响颇深。
   2、 依我之见识， 经济理论确实是种纯逻辑争论，也各有所长，而在现实中，是要接受考验的，却是相机应用的天下，可以说没有纯粹一种理论指导打天下，基本上是混合性政策为王，反正观察到少有纯粹的某种理论贯彻到底。
    3、我个人就从克强经济学的调结构而言，存在引导高新环保行业和放松ZF审批放权之思路，不应完全属于供给学派，也不是完全的自由主义学派。实质是看不见的市场之手和看得见的ZF之手在混合使用。

宏观保持稳定，微观上激发活力

李的看不见的手还没有看到！

路过看看

中国经济的一个特征是转轨，中国经济的问题出现在宏观和微观两个层面。政策要想有效必须落实到位。前段时间去办理抵押贷款，抵押登记是房管局非要求用他们自己的评估机构，费用高出一大截，不用就不给办。这些现象的存在有多少克强经济学都是没用的。

看看 ，学习

不如叫转型经济阶段下的调整措施与方案！叫克强经济手段远比叫克强经济学实际一些。。。。。。

用电量这个指标欠妥 服务业的发展用不了多少电 但是能解决好大的就业问题

学习了

关于改革的问题：个人认为如果中国的内部问题不解决好，匆匆忙忙搞金融改革是相当危险的，目前国内支持信贷的主要是以土地做抵押，普遍的情况是临时找一块地做一个规划，说这个地是商业用地就抵押给银行了。有的地是公用绿地、公园，不可能以后造房子的，但这样的情况现在很普遍。我做评估的几个同学经常开玩笑说“只要有土地就行，哪用的着什么评估”！看看最近十年土地价格的涨幅，可以想象里边的水分是很大的。金融体系的背后，抵押的资产非常脆弱，所以第一件我们要做的是处理中国房地产的泡沫，这是中国经济健康发展最关键的。

关于上边又一楼提到说现在比较容易的是资本项目市场化，我不太同意，中国提利率市场化、汇率市场化多少年了，基本是个口号，实际迈出的步子很小，基本上中国的改革是这么一个节奏：经济环境好的时候不想改，没有动力呀，经济环境不好的时候不敢改。像过去7、8年的调控，3、4个月就完了，这都是吓唬人的，不是真的。每次都赌的人，胆子越来越大了，这次的调控也可能是这样。不过话说回来，我认为也不要过度迷信市场化这个概念，完全市场化其风险也是相当大的，我们都知道任何事情都是有两面的，布雷顿森林体系崩溃后，全球逐步市场化、自由化的结果就是各个国家拼命用货币政策为国内的利益牟利，特别是大的国家他们利用这个东西导致了对全球金融体系极大的冲击。

克强经济学是否还有看一下效果，才可下结论。

谢谢

调结构，稳增长，消化前任的刺激阵痛，慢慢转型。ZF改革的力度也很不错，我相信，会越来越红

经济问题和社会问题往往是一体的，要考虑经济问题就必须结合社会诉求

少刺激、去杠杆、调结构

谢谢分享···

新型城镇化成了热点啊

减税以及不主动创造需求是供给学派很重要的特征，这在克强经济学里面也得到了很好地体现。

巴克莱称：如果日本安倍经济学是关于扭转通缩、重启增长，中国李克强经济学政策的三大支柱为经济减速、财政货币去杠杆化、改善经济增长质量。

降速、去杠杆、调结构

好好学习 天天向上

克强经济学

政府主导型的投资模式已经不能带来任何实质性的增长了，为了避免苏联式的悲剧，和东南亚式的危机，李克强经济学的提出是为了使这一切来的慢一点，温和些，争取些解决经济问题的时间。

李克强经济学类似里根经济学、撒切尔夫人经济学，带有供给学派的特点，也有公共选择学派的特点，但又极具中国特色。中国特色，不是迟滞改革的托词，而是根据当时当地的政治经济背景，承认经济发展和体制改革具有路径依赖的现实，学习借鉴管用实用的经济学理论，达到预设的目标。李克强经济学并非重起炉灶，仍然是在处理各种矛盾、解决各种问题的过程中循序渐进地推进。其效果如何，有待检验。

“李克强经济学”的要义或可归纳为二条：一是，厘清政府与市场关系。二是，社会公正是经济社会活力创造的源泉。

学习学习

学习了

可以看看他的博士论文！