《经济研究》作为社科院旗下刊物，受到的各方约束比较多，多方博弈的结果自然是“四平八稳”，上面的文章，话题都是“重要”的，方法比较规范，其实，所谓规范就是要求作者要山寨国际top期刊的方法。反过来讲，“重要”的话题，早有无数人做过了，很难再有新观点，而方法又是山寨的，自然也没什么创新，因此，大部分文章都显得平平稳稳，挑不出毛病，但是也不出彩，很难留下深刻的印象，但是论坛上都是年轻人，自然对于方法的规范性趋之若鹜，顶礼膜拜也就不足为奇了。

      《管理世界》呢，由于主办单位本质上不是学术机构，受到“规范性”约束较少，胆子更大一些，所以我们不难发现，《管理世界》上面的话题往往很有趣，各种新话题、新研究领域开辟出来的不少，毫无疑问，研究新话题，自然没用现成的方法，也不能山寨AER上的模子，方法上存在各式纰漏是在所难免了。

      季刊呢，季刊情况比较复杂，主办单位既是学术机构，因此必须有些学术味，而且要把“国际味”放浓一些，好突出自己的市场定位，另一方面，CCER毕竟不是社科院，内部外部都没有那么多势力相互制衡，走的路线可以更灵活一些，因此季刊的文章往往很多元化，有的是“经研”类的文章：话题重要方法严谨，由于种种原因，季刊这类文章的方法要比经研更严谨一些（至少看起来是），现在国内青年学者的“唯技术论”风气，季刊也多少有些责任；第二类是“犄角旮旯”型的文章，研究某些几乎没有懂也没人关心的生僻的理论性或者技术性问题，这些文章大抵是学术高度分工、经济学工程化的产物，关注的是某个很小很偏的细节，虽然大部分人不关心，但是从理论上讲，其实在所属的那个很小很小的领域有着切切实实的作用，当然了，是不是真的有意义，就只有天知道了，我个人猜测，这类文章是投国外被拒后“出口转内销”的，因此选的都是国人不感兴趣的话题，自然，捡国际期刊吃剩的，也算是“国际化”了；第三类是“稀奇古怪”型的文章，这类文章，都是研究些宗教信仰、男女之事、大饥荒之类的生僻话题，虽然平常大家不写文章，但是对于读文章还是很感兴趣的，个人以为，这类文章大大提升了季刊的可读性，如果只有前两类文章的话，季刊很难留下让人印象深刻的文章，只会造成一个“GEEK大本营”的形象而已。

      这只是十年来偶尔翻翻三大期刊的心得，一孔之见，不对的地方大家多多指正，如果觉得我的观点不值一驳，那权且当博大家一笑好了。